Дело № 1-59-2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Навля Брянской области 17 июля 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В., подсудимого Лукутина В.С., защитника Максимова В.В., представившего удостоверение №382 и ордер №283508, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лукутина В.С.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лукутин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Лукутин В.С. пришел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному в <адрес>, где обнаружив, что в доме никого нет и увидев через окно в помещении веранды дома велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ФИО6, по внезапно возникшему умыслу на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взявшись руками за ручку входной двери и дважды резко потянув ее на себя, вырвал пробой навесного замка, после чего незаконно проник в дом и пройдя в помещение прихожей, совершил тайное хищение из холодильника одной банки консервы «Сарденела», стоимостью 32 рубля и 1 килограмма куриного супового набора, стоимостью 56 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, прошел в помещение веранды, откуда совершил тайное хищение велосипеда марки «FORWARD», стоимостью 4000 рублей. С похищенным Лукутин В.С., с места преступления скрылся, самостоятельно распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4088 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Лукутин В.С., в присутствии защитника ФИО4, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Лукутину В.С., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО7 добровольно, после консультации с защитником ФИО4, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Лукутин В.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО8, согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. В Навлинский районный суд от потерпевшей ФИО6 поступила телефонограмма о том, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Лукутину В.С., не имеет, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается имеющемся в материалах дела заявлением(л.д.24). Правовая оценка действий подсудимого Лукутина В.С., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Лукутину В.С., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Лукутина В.С. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Лукутин В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, пришел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному в <адрес>, где незаконно проник в дом, откуда похитил велосипеда марки «FORWARD» и продукты питания из холодильника, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4088 рублей. При назначении наказания подсудимому Лукутину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Лукутину В.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Лукутина В.С. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лукутина В.С. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Лукутина В.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Лукутину В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая, что Лукутин В.С. нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «FORWARD», рама № возвращен потерпевшей ФИО6. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лукутину В.С. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Лукутина В.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Лукутина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «FORWARD», рама № возвращен потерпевшей ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Данилкин Д.В.