п. Навля Брянской области 27 сентября 2012 года. Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н., подсудимых Кряжкова М.М., Высоцкой Т.В., Свешниковой Е.В. и Гуркиной В.В., защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение №335 и ордер №166, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кряжкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, Высоцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ранее не судимой, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, Гуркиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ранее судимой 09.04.2010 года Навлинским мировым судебным участком №43 Брянской области по ст.158 ч.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, Свешниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> ранее судимой: 1)10.12.2003 года Навлинским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;2)05.05.2005 года Навлинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ к 2-м годам 2-м месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от 10.12.2003 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; 3)01.11.2005 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2-м годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от 05.05.2005 года, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожденная 04.05.2008 года по отбытию наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Кряжков М.М. и Высоцкая Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а кроме того, подсудимые Кряжков М.М., Свешникова Е.В. и Гуркина В.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, Кряжков М.М. по предварительному сговору с Высоцкой Т.В., находясь на поле ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», расположенном в 1 км с южной стороны от АЗС № «Роснефть», в 200 метрах от автодороги «Украина» и в 8 метрах от лесных насаждений, <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем вырывания картофельных клубней из земли, который сложили в два пакета из полимерного материала, то есть совершили хищение 9 кг 300 грамм элитного картофеля сорта «Ред-Скарлетт», стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 475 рублей, принадлежащего ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО»». После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО»» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут Кряжков М.М. по предварительному сговору со Свешниковой Е.В. и Гуркиной В.В., находясь на поле ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», расположенном в 1 км с южной стороны от АЗС № «Роснефть», в 200 м от автодороги «Украина» и в 8 метрах от лесных насаждений <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, руками вырывали клубни картофеля из земли, который складывали в пакеты, изготовленные из полимерного материала, а когда увидели автомашину, движущуюся по грунтовой дороге, проходящей по указанному полю в их направлении, то присели на траву, чтобы их не заметили, при этом пакеты с тайно похищенным картофелем, общим весом 18 кг 200 грамм элитного картофеля сорта «Ред-Скарлет», стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 910 рублей, принадлежащего ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО»» оставили на поле в ботве картофеля, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками службы безопасности ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Кряжков М.М., Высоцкая Т.В., Свешникова Е.В. и Гуркина В.В. в присутствии защитника ФИО7, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Кряжкову М.М., Высоцкой Т.В., Свешниковой Е.В. и Гуркиной В.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Кряжковым М.М., Высоцкой Т.В., Свешниковой Е.В. и Гуркиной В.В. добровольно, после консультации с защитником ФИО7 Данное ходатайство было подтверждено подсудимыми в ходе судебного заседания, после консультации с защитником ФИО10 Подсудимые Кряжков М.М., Высоцкая Т.В., Свешникова Е.В. и Гуркина В.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора Навлинского района Брянской области Костиков К.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. В Навлинский районный суд от представителя потерпевшего ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» ФИО11 поступило заявление о том, что последний согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимым Кряжкову М.М., Гуркиной В.В., Свешниковой Е.В. и Высоцкой Т.В. не имеет, так как материальный ущерб полностью возмещен, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желает. Правовая оценка действий подсудимых Кряжкова М.М., Гуркиной В.В., Свешниковой Е.В. и Высоцкой Т.В. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образо, обвинение, предъявленное подсудимым Кряжкову М.М., Гуркиной В.В., Свешниковой Е.В. и Высоцкой Т.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Кряжкова М.М. и Высоцкой Т.В. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Кряжков М.М. по предварительному сговору с Высоцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», расположенном на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вырывания картофельных клубней из земли, совершили хищение 9 кг. 300 грамм элитного картофеля сорта «Ред-Скарлетт», принадлежащего ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО»», причинив материальный ущерб на общую сумму 460 рублей; кроме того, действия Кряжкова М.М., Свешниковой Е.В. и Гуркиной В.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Кряжков М.М. по предварительному сговору со Свешниковой Е.В. и Гуркиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», расположенном на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками вырыли клубни картофеля из земли, общим весом 18 кг 200 грамм элитного картофеля сорта «Ред-Скарлет», на общую сумму 910 рублей, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками службы безопасности ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО». При назначении наказания подсудимому Кряжкову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Кряжкову М.М. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, инвалидность 3 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Кряжкова М.М. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кряжкова М.М. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Кряжкова М.М. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Кряжкову М.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой Высоцкой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденной, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Высоцкой Т.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Высоцкой Т.В. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Высоцкой Т.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Высоцкую Т.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Высоцкой Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой Гуркиной В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Гуркиной В.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Гуркиной В.В. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Гуркиной В.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Гуркину В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Гуркиной В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор Навлинского мирового судебного участка №43 Брянской области от 09 апреля 2010 года, которым Гуркина В.В. была осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей следует исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимой Свешниковой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Свешниковой Е.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимой Свешниковой Е.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, принципов разумности и справедливости, несмотря на отрицательную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Свешниковой Е.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Свешникову Е.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Свешниковой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: четыре пакета с картофелем, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2012 года, принадлежащие ООО «Агропромышленный холдинг» - уничтожены. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кряжкова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание: По ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, По ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Кряжкову М.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кряжкову М.М. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Кряжкова М.М. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Кряжкова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Признать Высоцкую Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Высоцкой Т.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Высоцкую Т.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Высоцкой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Признать Гуркину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гуркиной В.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Гуркину В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Гуркиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Приговор Навлинского мирового судебного участка №43 Брянской области от 09 апреля 2010 года в отношении Гуркиной В.В. исполнять самостоятельно. Признать Свешникову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Свешниковой Е.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Свешникову Е.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Свешниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: четыре пакета с картофелем, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2012 года, принадлежащие ООО «Агропромышленный холдинг» - уничтожены. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Данилкин Д.В.