Дело № 1-84-2012 года

                                         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Навля Брянской области                                                                         2 октября 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Цепляевой Д.В.,

подсудимого Сафонова В.И.,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение №335 и ордер №172,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Сафонов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, Сафонов В.И., находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в комнату, расположенную в веранде вышеуказанного дома, и, воспользовавшись отсутствием внимания спящего ФИО3, совершил тайное хищение мобильного телефона «Nokia-5228», стоимостью 5458 рублей, принадлежащего последнему. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Сафонов В.И., в присутствии защитника ФИО6, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

        В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Сафонову В.И. обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Сафоновым В.И. добровольно, после консультации с защитником ФИО6, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником ФИО9 Подсудимый Сафонов В.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Цепляева Д.В. согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

        В Навлинский районный суд от потерпевшего ФИО3 поступила телефонограмма о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого Сафонова В.И. сумму причиненного ему материального ущерба в размере 5 458 рублей.

        Правовая оценка действий подсудимого Сафонова В.И., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

        Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

        Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Сафонову В.И., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова В.И. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сафонов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в комнату, расположенную в веранде вышеуказанного дома, и, воспользовавшись отсутствием внимания спящего ФИО3, совершил тайное хищение мобильного телефона «Nokia-5228», причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5458 рублей.

        При назначении наказания подсудимому Сафонову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Сафонову В.И. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Явка с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Сафонова В.И. не имеется.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, несмотря на наличие отрицательной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сафонова В.И. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Сафонова В.И. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

        Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Сафонову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Сафонова В.И. материальный ущерб в размере 5 458 (пяти тысяч четыреста пятидесяти восьми) рублей.

        Вещественные доказательства по делу: документ-спецификация товара № MOGL 501 OS 12 06 17 01 734 от 17.06.2012 года, на мобильный телефон марки «Nokia 5228», кассовый билет от 14.08.2012 года, - хранить при уголовном деле.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Сафонова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сафонову В.И. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

        В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Сафонова В.И. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

        Меру пресечения в отношении Сафонова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Сафонова В.И. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 5 458 (пяти тысяч четехсот пятидесяти восьми) рублей.

        Вещественные доказательства по делу: документ-спецификация товара № MOGL 501 OS 12 06 17 01 734 от 17.06.2012 года, на мобильный телефон марки «Nokia 5228», кассовый билет от 14.08.2012 года, - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий судья:                                           Данилкин Д.В.