Дело № 1-88-2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Навля Брянской области 10 октября 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Зинченко О.В., подсудимого Клейменова Д.Д., защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение №502 и ордер №145, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клейменова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Клейменов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Клейменов Д.Д., утром, бесцельно пришел в гости к своей бывшей сожительнице ФИО2, проживающей по адресу:<адрес>. Находясь в квартире, Клейменов Д.Д. слышал, как ФИО2, собирая дочь в школу, попросила последнюю спрятать денежные сбережения в платяной шкаф в спальне указанной квартиры. Ему хорошо было известно расположение комнат и шкафа, так как ранее неоднократно находился в квартире. Имея корыстные побуждения, у Клейменова Д.Д. возник умысел на хищение денег. Когда дочь ФИО2 ушла в школу, то сама ФИО2 легла спать, а он с ее разрешения остался в квартире. Клейменов Д.Д., дождавшись, что ФИО2 уснула и перестала контролировать его пребывание в квартире, прошел в соседнюю комнату, где располагался платяной шкаф, в котором обнаружил кошелек, в кармане кофты. Умышленно, около 08 часов 00 минут, тайно, из кошелька, совершил хищение денег в сумме 6 800 рублей, шестью купюрами, достоинством по 1000 рублей, одной купюрой, достоинством 500 рублей и тремя купюрами достоинством по 100 рублей, принадлежащих ФИО2 Впоследствии, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Клейменов Д.Д., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Клейменову Д.Д. обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Клейменовым Д.Д. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Клейменов Д.Д. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Зинченко О.В. согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с подсудимого Клейменова Д.Д. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 3 800 рублей. Правовая оценка действий подсудимого Клейменова Д.Д., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Клейменову Д.Д., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Клейменова Д.Д. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Клейменов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь в квартире своей бывшей сожительницы ФИО2, по адресу: <адрес>, дождавшись, когда ФИО2 уснула и перестала контролировать его пребывание в квартире, прошел в соседнюю комнату, где из кармана кофты, находящейся в платяном шкафу, из кошелька, совершил хищение денег в сумме 6 800 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. При назначении наказания подсудимому Клейменову Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Клейменову Д.Д. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Явка с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Клейменова Д.Д., не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Клейменова Д.Д. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Клейменова Д.Д. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Клейменову Д.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Клейменова Д.Д. материальный ущерб в размере 3 800 (трех тысяч восьмисот ) рублей. Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами пальцев рук, хранить при материалах дела; кошелек - возвращен потерпевшей ФИО2 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клейменова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Клейменову Д.Д. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Клейменова Д.Д. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Клейменова Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Клейменова Д.Д. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 3 800 (трех тысяч восьмисот ) рублей. Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами пальцев рук, хранить при материалах дела; кошелек - возвращен потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Данилкин Д.В.