Дело № 11-9-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Навля, Брянской области 7 июля 2010 года
Навлинский районный суд брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.
при секретаре Седых Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области на определение мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района от 21.03.20010 года об оставлении без движения искового заявления о взыскании сумм пенсии с Маслова С.В.
У С Т А Н О В И Л :
29.04.2010г. в МИФНС №2 по Брянской области поступило определение мирового судьи судебного участка №44 Навлинского района г. Брянска от 15.03.2010г. об оставлении искового заявления инспекции к Маслову СВ. без движения.
Инспекция с определением мирового судьи не согласна, полагает, что оно принято в нарушение норм процессуальным права по следующим основаниям:
МИФНС РФ № 2 по Брянской области обратилась к Мировому судье судебного участка № 13 по г. Брянску с исковым заявлением от 09.11.2010г. № 02/30/3/173 13 о взыскании с Маслова СВ. пени в размере 6 078.71 руб.
Статьей 133 ГПК РФ установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Таким образом, заявление инспекции было принято и назначено досудебная подготовка к делу, а затем и судебное заседание, в котором было установлено, что ответчик сменил адрес регистрации и в данный момент зарегистрирован по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Кольцовка.
В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ мировым судьей судебного участка №13 Советского района г. Брянска, было вынесено определение от 25.02.2010г. о передаче дела по подсудности.
18.03.2010г. в МИ ФНС №2 по Брянской области поступила судебная повестка от мирового судьи судебного участка №44 Навлинского района о назначении дела к рассмотрению на 22.03.2010г.
19.03.2010г. инспекцией было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
29.04.2010г. в инспекцию поступило определение суда, об оставлении указанного искового заявления без движения (направлено данное определение 27.04.2010г. согласно отметки мирового суда).
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. (Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. №11), в связи с чем, считают, что определение суда от 15.03.2010г. об оставлении без движения искового заявления инспекции к Маслову СВ. не соответствующим процессуальным нормам, просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района от 21.03.2010г. об оставлении без движения искового заявления о взыскании с Маслова СВ. сумм пени и обязать мирового судью судебного участка № 44 Навлинского района принять к производству исковое заявление.
Извещенный надлежащим образом представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 25 февраля 2010 года исковое заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Брянской области к Маслову С.В. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области.
15 марта 2010 года мировой судья судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области Богатиков С.А. вынес определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, отсутствует документ на основании которого истец основывает свои исковые требования- решение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Брянска от 19.02.2009 года о взыскании с Маслова С.В. в пользу МИ ФНС № 2 по Брянской области налога на доходы.
28 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении без движения, посчитав, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
Как следует из материалов дела исковое заявление МИ ФНС РФ № 2 по Брянской области было принято к производству, в порядке ст. 133 ГПК РФ, вынесено определение о возбуждении гражданского дела, назначено к слушанию и в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик проживает на территории другого района, в связи с чем, гражданское дело направлено по подсудности.
Суд считает, что мировым судье судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области Богатиковым С.А. нарушены нормы процессуального права принятия гражданского дела к производству.
Применение ст. 131-132 ГПК РФ после стадии принятия дела к производству не предусмотрено.
Судебной повесткой от 16.03.2010 года ( л.д. 4) МИФНС № 2 России на 22.03.2010 года на 10 часов приглашен в судебный участок по гражданскому делу в отношении Маслова С.В.
Из заявления от 19.03.2010 года( л.д.5) направленного представителем истца в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области следует, что рассмотреть дело МИФНС № 2 по Брянской области просит без участия их представителя.
Указанные действия мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области свидетельствуют о том, что гражданское дело было принято к производству и назначено судебное заседание.
В силу правил ст. 334 ч.3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение об оставлении без движения подлежит отмене по тем основаниям, что оно принято с нарушением главы 12 ГПК РФ, кроме того, не представление решения суда мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 19.02.2010 года о взыскании с Маслова С.В. в пользу МИ ФНС № 2 по Брянской области налога на доходы физических лиц, единого социального налога не является основанием для оставления без движения, поскольку иск подан о взыскании пени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области Богатикова С.А. об оставлении без движения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области к Маслову С.В. о взыскании пени отменить и дело направить мировому судье судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области Богатикову С.А. для принятии к производству со стадии подготовки дела.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.А. Мазовец