Дело № 11-10/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Навля Брянской области 28 сентября 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 на решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Сычева А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сычев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области с указанным иском к Навлинскому ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ссылаясь на то, что 29 июля 2008 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 45507/23754, по условиям которого Сычеву А.В. был выдан кредит в сумме 900000 рублей. Пунктом 3.1. данного кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей, который был удержан с истца при выдаче кредита.
Указывает, что данная банковская комиссия незаконна, поскольку нарушает права потребителей. В частности, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, возложение оплаты за обслуживание ссудного счета на заемщика нарушает его права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 29 июля 2010 года исковые требования Сычева А.В. удовлетворены.
Мировой судья признал недействительным условие кредитного договора № 45507/23754 от 29 июля 2008 года о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 взыскано в пользу Сычева А.В. 18000 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере 720 рублей.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Банк открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 18000 рублей.
Также указывает, что в силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из содержания ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. договора, надлежащего оформления обеспечения обязательств по договору, оформления срочного обязательства.
Сычев А.В. уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 18000 рублей и получил кредит в сумме 900000 рублей. Таким образом, Банк выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.1. кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 900000 рублей.
Указывает, что при взимании названного платежа Сбербанк России руководствовался указаниями и информационными письмами Центрального Банка России, обязательными для кредитных организаций.
Полагает, что взимание указанного платежа Банком не нарушает права потребителей, поскольку до заключения кредитного договора Сычев А.В. был ознакомлен со всей информацией о стоимости кредита, в том числе и с условием о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета. Сычев А.В. в силу закона вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях не имеется.
В настоящее время задолженность у Банка перед Сычевым А.В. отсутствует, законом или договором возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора, не предусмотрена.
В судебном заседании представитель Сбербанка России по доверенности Буянова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Сычев А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сычева А.В.
Выслушав представителя Сбербанка России, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору от 29 июля 2008 года № 45507/23754 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Навлинским ОСБ № 5567 Сычеву А.В. предоставлен кредит для приобретения недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме 900000 рублей, под 12,75% годовых, на срок до 29 июля 2018 года.
В соответствии с п. 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 18000 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а ссылка представителя Сбербанка России на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения в сфере договора банковского счета, является необоснованной.
Кроме того, ссылка представителя Сбербанка России на письмо Центробанка России от 1 июня 2007 года № 78-Т также является необоснованной, поскольку данное письмо на момент заключения кредитного договора отменено (письмо Центробанка России от 3 июня 2008 года № 64-Т).
Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письма Центробанка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договореполную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что условие указанного кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и применил последствия недействительности сделки в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Горбарчук