Дело № 11- 18-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Навля Брянской области 17 декабря 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.,
при секретаре Исаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 на решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Захаренкова А.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Захаренков А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области с указанным иском к Навлинскому ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ссылаясь на то, что 20 марта 2008 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 45507/23329, по условиям которого Захаренкову А.И. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей со сроком возврата до 20 марта 2013 года, с условием уплаты процентов в размере 17% годовых. Пунктом 3.1. данного кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей, который был удержан с истца при выдаче кредита.
Указывает, что данная банковская комиссия незаконна, поскольку нарушает права потребителей. В частности, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, возложение оплаты за обслуживание ссудного счета на заемщика нарушает ее права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 28 октября 2010 года исковые требования Захаренкова А.И. удовлетворены.
Мировой судья признал недействительным условие кредитного договора № 45507/23329 от 20 марта 2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Захаренковым А.И. о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
С ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Навлинского ОСБ № 5567 в пользу Захаренкова А.И. взыскано 4500 рублей, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Банк открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей.
Также указывает, что в силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из содержания ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. договора, надлежащего оформления обеспечения обязательств по договору, оформления срочного обязательства.
Захаренков А.И. уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 4500 рублей и получил кредит в сумме 150 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.1. кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Указывает, что при взимании названного платежа Сбербанк России руководствовался указаниями и информационными письмами Центрального Банка России, обязательными для кредитных организаций.
Полагает, что взимание указанного платежа Банком не нарушает права потребителей, поскольку до заключения кредитного договора Захаренков А.И. был ознакомлен со всей информацией о стоимости кредита, в том числе и с условием о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета. Захаренков А.И. в силу закона вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях не имеется.
В настоящее время задолженность у Банка перед Захаренковым А.И. отсутствует, законом или договором возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора, не предусмотрена.
Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела. В частности, Навлинское отделение Сбербанка России № 5567 является филиалом, поэтому исковое заявление должно быть предъявлено к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567. В судебном заседании не было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России Буянова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего от нее ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Захаренков А.И. в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно кредитному договору от 20 марта 2008 года № 45507/20822 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Навлинским ОСБ № 5567 предоставлен кредит Захаренкову А.И. на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей, под 17% годовых, на срок по 20 марта 2013 года.
В соответствии с п. 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а ссылка представителя Сбербанка России на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения в сфере договора банковского счета, является необоснованной.
Кроме того, ссылка представителя Сбербанка России на письмо Центробанка России от 1 июня 2007 года № 78-Т также является необоснованной, поскольку данное письмо на момент заключения кредитного договора отменено (письмо Центробанка России от 3 июня 2008 года № 64-Т).
Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письма Центробанка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что условие указанного кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Довод представителя Сбербанка России о том, что мировой судья не произвел замену ненадлежащего ответчика (Навлинское ОСБ № 5567) надлежащим (Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) суд также находит необоснованным, поскольку кредитный договор был заключен истцом с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Навлинским ОСБ № 5567 ФИО1.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании участвовала представитель ответчика Буянова Е.А., имеющая доверенность от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 14 октября 2009 года № 22-01-23/1214.
Данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, нарушений права Сбербанка России на судебную защиту в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 28 октября 2010 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Захаренкова А.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Мазовец В.А.