Дело № 11- 2-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Навля Брянской области 30 декабря 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.,
при секретаре Исаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 на решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Лагуткиной Т.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Навлинского ОСБ № 5567 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лагуткина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области с указанным иском к Навлинскому ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ссылаясь на то, что 23 мая 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 45506/21084, по условиям которого Лагуткиной Т.А. был выдан кредит в сумме 62 000 рублей со сроком возврата по 23 ноября 2009 года, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. Пунктом 3.1. данного кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1860 рублей, который был удержан с истицы при выдаче кредита.
Указывает, что данная банковская комиссия незаконна, поскольку нарушает права потребителей в той части, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, возложение оплаты за обслуживание ссудного счета на заемщика нарушает ее права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 02 ноября 2010 года исковые требования Лагуткиной Т.А. удовлетворены.
Мировой судья признал недействительным условие кредитного договора № 45506/21084 от 23 мая 2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Лагуткиной Т.А. о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
С ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Навлинского ОСБ № 5567 в пользу Лагуткиной Т.А. взыскано 1860 рублей, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Банк открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 1860 рублей.
Также указывает, что в силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из содержания ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. договора, надлежащего оформления обеспечения обязательств по договору, оформления срочного обязательства.
Лагуткина Т.А. уплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 1860 рублей и получила кредит в сумме 62 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.1. кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 62 000 рублей.
Указывает, что при взимании названного платежа Сбербанк России руководствовался указаниями и информационными письмами Центрального Банка России, обязательными для кредитных организаций.
Полагает, что взимание указанного платежа Банком не нарушает права потребителей, поскольку до заключения кредитного договора Лагуткина Т.А. была ознакомлена со всей информацией о стоимости кредита, в том числе и с условием о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета. Лагуткина Т.А. в силу закона вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях не имеется.
В настоящее время задолженность у Банка перед Лагуткиной Т.А. отсутствует, законом или договором возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора, не предусмотрена.
Законом или договором не предусмотрена возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора, договор решением суда не признан недействительным и не изменен.
Операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществлена банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение.
Считает, что мировым судьей неправильно применены положения ГК РФ в отношении оспоримых сделок
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Лагуткина Т.А. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами 23.05.2008 года. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.
Также в соответствии со ст. 180 недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Без взимания комиссии за обслуживания ссудного счета истцу кредит не был бы выдан, что указывает на невозможность совершения сделки без части.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель Сбербанка России Буянова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего от нее ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Лагуткина Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего от нее заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также просит решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно кредитному договору от 23 мая 2008 года № 45506/21084 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Навлинским ОСБ № 5567 предоставлен кредит Лагуткиной Т.А. на цели личного потребления в сумме 62 000 рублей, под 15% годовых, на срок по 23 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1860 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а ссылка представителя Сбербанка России на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения в сфере договора банковского счета, является необоснованной.
Кроме того, ссылка представителя Сбербанка России на письмо Центробанка России от 1 июня 2007 года № 78-Т также является необоснованной, поскольку данное письмо на момент заключения кредитного договора отменено (письмо Центробанка России от 3 июня 2008 года № 64-Т).
Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письма Центробанка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что условие указанного кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Довод представителя Сбербанка России о том, что истицей пропущен срок исковой давности на взыскание комиссии и мировым судьей неправильно применены нормы права суд считает несостоятельными, мировой судья правильно применил норму права по сроку исковой давности и дал оценку данному обстоятельству.
Данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, нарушений права Сбербанка России на судебную защиту в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 02 ноября 2010 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Лагуткиной Т.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Навлинского ОСБ № 5567 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Навлинского ОСБ № 5567 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Мазовец В.А.