ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-134/2010
п. Навля Брянской области 18 августа 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Васильченко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мироновой В.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Навлинского районного суда Брянской области от 9 июня 2010 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Михалев А.Г. к Мироновой В.А. о признании права собственности на квартиру в связи с отказом истца от иска по причине добровольного урегулирования спора. Определение суда вступило в законную силу.
Миронова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Михалева А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что по данному гражданскому делу ее интересы представлял представитель Никифоров А.А., с которым она 30 апреля 2010 года заключила договор. За оказанные услуги представителю Никифорову А.А. ею было выплачено 10000 рублей, что подтверждено расписками. Указанную денежную сумму Миронова В.А. просит в порядке ст.ст. 98, 99, 100 ГПК РФ взыскать с Михалева А.Г.
В судебное заседание Миронова В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Михалев А.Г. с заявлением Мироновой В.А. о взыскании с него судебных расходов не согласен, суду пояснил, что его исковые требования были заявлены обоснованно, поскольку Миронова В.А. уклонялась от регистрации заключенного 20 марта 2007 года договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Навлинский район, с. Гремячее, д. 111, кв. 1. После предъявления иска представитель ответчика Никифоров А.А. согласился произвести государственную регистрацию указанного договора, т.е. добровольно удовлетворил заявленные исковые требования, что послужило основанием для отказа от иска.
Выслушав Михалева А.Г., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Михалев А.Г. после предъявления иска отказался от заявленных требований в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком, что подтверждается его заявлением об отказе от иска (л.д. 82), а также протоколом судебного заседания от 24 мая 2010 года, в ходе которого представителем ответчика Никифоровым А.А. было заявлено ходатайство о предоставлении времени для добровольного урегулирования спора (л.д. 79).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из смысла данной правовой нормы следует, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает в данном случае возможность взыскания с истца судебных расходов, понесенных ответчиком.
Довод Мироновой В.А. о том, что Михалевым А.Г. заявлен неосновательный иск, также не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Мироновой В.А. о взыскании с Михалева А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Мироновой В.А. о взыскании судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.А. Горбарчук