Дело № 2-200-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Навля Брянской области 02 августа 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.
при секретаре Седых Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росстрах» к Савенкову А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Росстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Савенкову А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11 августа 2009 года в результате ДТП произошедшего в г. Орле Московское шоссе были причинены механические повреждения автомобилю марки «ГАЗ -31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.Е.Г., зарегистрированному по адресу <адрес>. На основании постановления по делу об административном правонарушении №57ОР 235083 от 26.09.2009 года, участник данного ДТП - С.Е.И. управляющая автомашиной марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, нарушила п.2.1.1, п.9.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность при управлении автомашиной «ВАЗ 21063» № была застрахована Савенковым А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах» (страховой полис ААА №) и данное ДТП было признано Страховщиком страховым случаем, предусмотренным договором страхования, ОАО «Росстрах» возместило А.Е.Г. понесенные убытки в размере 96 816 рублей, что подтверждается п/п №484 от 12.11.2009 года. В соответствии п.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, если «указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.» Согласно постановлению об административном правонарушении №57 ОР 235083 в момент ДТП С.Е.И. управляла автомашиной «ВАЗ-21063» не имея права на управление транспортным средством, в связи с чем, в счет возмещения вреда от ДТП просят взыскать с Савенкова А.А. 96 816 рублей и государственную пошлину 3 104 рубля 48 копеек.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него заявления просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.
Дважды извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Савенков А.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, своих возражений суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11.09.2009 в 14 часов 30 минут водитель С.Е.И. управляя автомашиной «ВАЗ 21063» № и двигаясь по Московскому шоссе в г. Орле, в нарушении п.9.1 ПДД РФ выехала на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «ГАЗ -31105», №, принадлежащей А.Е.Г.
На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении зам. ком. ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области М.С.Н. от 21.09.2009 года (л.д.22) производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Е.И. по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно справке об участии в ДТП от 20.09.2010 года (л.д.23) автомашине ГАЗ 31105 № в результате ДТП были причинены механические повреждения, которые согласно расчету страхового убытка №ОФ260/09-ОГ (л.д.15) составляет 96 816 рублей.
В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно страхового полиса ААА №0203762061 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16) гражданская ответственность при управлении автомашины «ВАЗ 21063» № была застрахована в ОАО «Росстрах» Савенковым А.А.
Согласно платежного поручения №484 от 12.11.2009 года (л.д.14) ОАО «Росстрах» возместило А.Е.Г. ущерб от ДТП в полном объеме.
В силу ст. 1081 Лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как установлено в судебном заседании согласно протоколу об административном правонарушении 57 ОР №235083 от 26.09.2009 года (л.д.65) С.Е.И. нарушены п.2.1.1ПДД РФ, поскольку в момент совершения ДТП 11.09.2009 года в 14 часов 30 минут С.Е.И. управляла автомашиной марки «ВАЗ-21065» № не имея права управления.
В связи с тем, что С.Е.И. не имела права на управление автомашиной ВАЗ -21063, при управлении которого 11.09.2009года в 14 часов 30 минут было совершено ДТП и был причинен вред автомашине ГАЗ-31105 под управлением А.Е.Г., а страхователем автомобиля ВАЗ -21063 является Савенков А.А., суд считает заявленные требования ОАО «Росстрах» о взыскании с Савенкова А.А.как владельца источника повышенной опасности, возмещения вреда, причиненного ДТП в сумме 96 816 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 3104 рубля 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «Росстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Савенкова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Росстрах» 96 816 рублей (Девяносто шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей) и государственную пошлину в размере 3 104 рубля 48 копеек (Три тысячи сто четыре рубля 48 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Навлинский районный суд.
Председательствующий: В.А. Мазовец