Дело № 2-125/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 13 мая 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) - Навлинского отделения № 5567 к Федосову А.В., Абрамочкиной Т.Н., Чекалову П.Д. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Навлинского отделения № 5567 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Федосовым А.В. заключен кредитный договор № 45507/23631 от 10 июля 2008 года, по условиям которого Федосову А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 10 июля 2013 года. Федосов А.В. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно уплачивать проценты за пользования кредитом. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договора поручительства от 10 июля 2008 года: № 45507/23631-1 с Абрамочкиной Т.Н.; № 45507/23631-2 с Чекаловым П.Д..
За период кредитования заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 81934,51 рубля, которая складывается из текущей (срочной) задолженности - 69009,39 рублей, в том числе: начисленных процентов - 676,12 рублей, основного долга - 68333,27 рубля; просроченной задолженности - 12925,12 рублей, в том числе: неустойки по просроченным процентам - 665,94 рублей; неустойки по просроченной ссуде - 1506,29 рублей, просроченной ссуде - 6666,68 рублей, просроченных процентов - 4086,21 рублей.
В судебном заседании представитель Сбербанка России по доверенности Буянова Е.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Навлинского отделения № 5567 Сбербанка РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере 81934,51 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,03 рублей.
Ответчики Федосов А.В., Абрамочкина Т.Н., Чекалову П.Д. не возражали против исковых требований, сумму задолженности не оспаривали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно кредитному договору от 10 июля 2008 года № 45507/23631 Навлинским отделением № 5567 Сбербанка РФ Федосову А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 10 июля 2013 года.
В соответствии с п. 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и производить уплату начисленных процентов.
Как установлено в судебном заседании, заемщик Федосов А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность по данному кредитному договору составляет 81934,51 рубля, в том числе: текущая задолженность - 69009,39 рублей, просроченная задолженность - 12925,12 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным Сбербанком России.
Судом установлено, что данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, а также не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от 10 июля 2008 года: № 45507/23631-1 с Абрамочкиной Т.Н.; № 45507/23631-2 с Чекаловым П.Д., согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 256786 от 26 марта 2010 г. Навлинским отделением № 5567 Сбербанка РФ уплачена государственная пошлина в размере 2658 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федосова А.В., Абрамочкиной Т.Н., Чекалова П.Д. солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) - Навлинского отделения № 5567 сумму всей задолженности по кредитному договору от 10 июля 2008 года № 45507/23631 в размере 81934 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.А. Горбарчук