Дело № 2-246/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 8 сентября 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Васильченко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Брянскнефтепродукт» к Зубкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Брянскнефтепродукт» обратилось в суд с указанным иском к Зубкову В.В., ссылаясь на то, что ответчик был принят на работу в ЗАО «Брянскнефтепродукт» на должность оператора заправочных станций 4-го разряда на АЗК № 54 в соответствии с приказом № 604 от 15 мая 2009 года.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
В период работы ответчика работодателем проводились инвентаризиции товаров, вверенных коллективу. По результатам инвентаризаций выявлялись недостачи вверенных коллективу товарно-материальных ценностей, что является фактом причинения ущерба имуществу работодателя.
По результатам инвентаризаций работодателем издавались приказы, согласно которым из заработной платы каждого работника удерживалась сумма в размере 20-ти процентов. Данные приказы ответчиком обжалованы не были.
28 сентября 2009 года трудовой договор с ответчиком прекращен на основании приказа № 1 568к от 25 сентября 2009 года. При этом за Зубковым В.В. остался невозмещенным ущерб, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей в сумме 4804 рубля 99 копеек, который истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ЗАО «Брянскнефтепродукт» по доверенности Н.Н. Никитин не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Брянскнефтепродукт».
Ответчик Зубков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него непогашенной суммы прямого действительного ущерба в размере 3909 рублей 29 копеек. Указал, что сумма наценки (в т.ч. НДС 18%) в размере 895 рублей 70 копеек, указанная в расчете ЗАО «Брянскнефтепродукт», в прямой действительный ущерб не входит и взысканию с него не подлежит.
Выслушав ответчика Зубкова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № 3790909/053К от 17 мая 2009 г., приказу № 604к Зубков В.В. был принят на работу в ЗАО «Брянскнефтепродукт» на должность оператор заправочных станций 4 разряда на АЗС № 54 с 17 мая 2009 года.
На основании должностной инструкции в функциональные обязанности оператора заправочных станций ЗАО «Брянскнефтепродукт» прием и отпуск нефтепродуктов, а также расчет с покупателями на кассе.
21 октября 2009 года Зубковым В.В. подписан с работодателем договор о полной коллективной материальной ответственности, которым предусмотрено, что коллектив АЗС № 54 принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для розничных продаж через АЗС; а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 работы оператора заправочной станции, выполняемые Зубковым В.В., предусмотрены Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
Таким образом, при заключении с ответчиком договора о полной материальной ответственности истцом соблюдены правила заключения указанного договора, установленные действующим законодательством.
Факт причинения Зубковым В.В. ущерба работодателю подтверждается приказами о результатах инвентаризаций, сличительными ведомостями результатов инвентаризации, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, в соответствии с которыми установлены суммы недостачи ТМЦ, выявленные в результате инвентаризаций за июль, август, сентябрь 2009 года. При этом после проведения инвентаризаций приказы ЗАО «Нефтепродукт» об удержании денежных средств за недостачи из заработной платы Зубков В.В. в установленном порядке не обжаловал.
В соответствии с расшифровкой задолженности по недостачам Зубкова В.В., представленной ЗАО «Брянскнефтепродукт», в общую сумму ущерба (4804,99 рублей) включена наценка (в т.ч. НДС 18%) в размере 895 рублей 70 копеек.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Таким образом, суд полагает, что для включения наценки (в т.ч. НДС 18%) в сумму прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется достаточных правовых оснований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3909 рублей 29 копеек
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 231 от 6 июля 2010 года ЗАО «Брянскнефтепродукт» уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зубков В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Брянскнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук