Дело № 2-75/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 5 мая 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой Г.Е. к Юрьеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Юрьева Г.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По данному адресу зарегистрирован бывший муж истицы Юрьев В.П., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном доме он не проживает. Принадлежащую ранее ответчику 1/2 долю указанного дома он продал истице согласно договору купли-продажи.
Полагает, что Юрьев В.П. неправомерно сохраняет регистрацию в принадлежащем ей доме, поскольку он там не проживает, членом ее семьи не является, в связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Юрьева Г.Е. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что в доме по указанному адресу был зарегистрирован ее бывший муж Юрьев В.П., когда они состояли в совместном браке. Жилой дом был приобретен ею и ответчиком в совместную собственность. В январе 2006 года она с ответчиком заключила соглашение об определении долей на жилой дом, определив долю каждого по 1/2. Впоследствии Юрьев В.П. продал истице свою долю в жилом доме за 28000 рублей по договору купли-продажи. Истица передала деньги по договору в полном объеме, что подтверждается передаточным актом, а затем получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома, ранее принадлежавшую ответчику. Никаких претензий по заключенному договору купли-продажи ответчик не высказывал, сделку не оспаривал, это было его добровольное решение. Семейная жизнь у истицы с ответчиком не сложилась, и в октябре 2010 года он не пожелал совместно проживать, забрал из дома все свои вещи и уехал к сыну от первого брака в <адрес> на постоянное место жительства. После этого истица обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи от 27 декабря 2010 года брак с ответчиком расторгнут, и 16 февраля 2011 года истица получила соответствующее свидетельство. В настоящее время Юрьев В.П. в доме по адресу регистрации не проживает, никаких взаимоотношений с истицей не поддерживает. Поскольку ответчик неправомерно сохраняет регистрацию в принадлежащем истице доме, чем препятствует ей в осуществлении законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и взыскать в ее пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов по составлению искового заявления в суд в сумме 1500 рублей.
Ответчик Юрьев В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором считает заявленные исковые требования необоснованными и просит суд в иске отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что Юрьев В.П. проживал с Юрьевой Г.Е. несколько лет в жилом доме по соседству с ее семьей. В октябре 2010 года она видела, как Юрьев В.П. грузил из дома мешки и сумки в машину и уехал из дома. Перед отъездом он зашел к ней как к соседке попрощаться, сказав, что уезжает жить к сыну в <адрес>. После этого свидетель ответчика не видела.
Свидетель ФИО5 суду показала, что знала семью Юрьевых. Семейная жизнь Юрьева В.П. с Юрьевой Г.Е. не сложилась, ответчик часто устраивал скандалы и ссоры. В октябре 2010 года он забрал свои вещи и уехал из дома к своему сыну в <адрес>, после чего свидетель ответчика не видела.
Выслушав Юрьеву Г.Е., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании соглашения об установлении долей на жилой дом и земельный участок от 25 января 2006 года, заключенного между Юрьевым В.П. и Юрьевой Г.Е., в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлены следующие доли: Юрьеву В.П. - 1/2, Юрьевой Г.Е. - 1/2.
Право собственности на указанную 1/2 долю жилого дома Юрьевой Г.Е. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 16 февраля 2006 года ей выдано соответствующее свидетельство серии 32 АГ № 063453.
Согласно договору купли-продажи от 26 февраля 2006 года Юрьев В.П. продал Юрьевой Г.Е. принадлежащие ему 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу. В соответствии с передаточным актом от 26 февраля 2006 года указанные доли жилого дома и земельного участка были переданы ответчиком в собственность истице, а истицей произведена оплата данных долей в полном объеме в соответствии с условиями договора.
На основании указанного договора купли-продажи 27 марта 2006 года Юрьевой Г.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности также на 1/2 долю названного жилого дома (32 АГ № 726138).
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Юрьевой Г.Е. на праве собственности.
Факт принадлежности истице данного жилого дома подтверждается также справкой Навлинского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от 28 февраля 2011 года № 135.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-МР № 634461 от 16 февраля 2011 г. брак между ответчиком Юрьевым В.П. и истицей Юрьевой Г.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 27 декабря 2010 года.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что в указанном доме ответчик фактически не проживает с октября 2010 года, своих вещей в доме не имеет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
При этом сведений, объективно подтверждающих, что ответчик выехал из дома временно, а не на другое постоянное место жительства, ответчиком в судебное заседание не представлено. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.
Суд учитывает, что договор купли-продажи 1/2 долей жилого дома и земельного участка от 26 февраля 2006 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы на данный жилой дом от 27 марта 2006 года ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались, каких-либо имущественных претензий к истице ответчик не заявлял.
Рассматривая возражения ответчика против удовлетворения иска и сохранении за ним права пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд с учетом пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 не находит достаточных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что у него:
отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Возражения ответчика относительно иска такими доказательствами не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, отсутствие какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами, а также, что ответчик в жилом доме не проживает длительное время, выехал на другое место жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юрьевой Г.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от 21 февраля 2011 года № 0032 Юрьевой Г.Е. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании соглашения об оказании юридических услуг от 21 февраля 2011 года, по приходному кассовому ордеру от 21 февраля 2011 года № 367-991 Юрьевой Г.Е. оплачены юридические услуги по подготовке искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, которые согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу Юрьевой Г.Е. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Юрьева В.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Юрьева В.П. в пользу Юрьевой Г.Е. судебные расходы в сумме 1700 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Юрьева В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
0
Председательствующий С.А. Горбарчук