Дело № 2-221/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                  29 августа 2011 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                        - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                     - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой В.П. к Навлинской поселковой администрации, Игнатьевой Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.П. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать право собственности на самовольную пристройку площадью 26,8 кв.м. (литера А2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности Соколовой В.И. и Игнатьевой Е.В. на указанный жилой дом, погасить имеющуюся регистрационную запись в ЕГРП о ее долевой собственности на данный жилой дом, а также признать за ней право собственности на вновь образованную <адрес> общей площадью 49,7 кв. м., состоящую из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и неотапливаемой пристройки (Лит. а1) на поэтажном плане.

В судебном заседании Соколова В.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 549,8 кв.м. по указанному адресу. При выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома была допущена ошибка в адресе жилого дома: вместо дома № 59 указан дом № 59А, что противоречит имеющейся документации и создает путаницу и неудобства для обоих собственников дома. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является Игнатьева Е.П. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, соответствующих долям собственников, каждая с отдельным входом, коммуникациями. Земельный участок между собственниками в натуре разделен, по границам которого имеется забор. Никаких споров между ней и Игнатьевой Е.В. по поводу пользования жилым домом не имеется. Изначально 1/2 доля указанного жилого дома была приобретена по договору купли-продажи в 2001 году мужем истицы Соколовым В.Е., который в 2004 году подарил истице данную долю в жилом доме. 19 июня 2006 года Соколов В.Е. умер. При жизни Соколовым совместно с истицей была переделана (удлиннена) пристройка к их части дома (литера А2), однако переделка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значится как самовольная постройка. Пристройка была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм и не нарушает права третьих лиц - владельцев сопредельных жилых домов и земельных участков.

Представитель Игнатьевой Е.В. по доверенности Баранова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что прекращение права общей долевой собственности на указанный жилой дом отвечает интересам ответчика, поскольку изначально жилой дом был двухквартирным с изолированными жилыми помещениями, порядок пользования которыми сложился уже давно. Никаких споров по данному вопросу между собственниками дома не имеется, их земельные участки в натуре разделены. Действительно, половина дома, принадлежащая Соколовой В.П., имеет нумерацию 59А, а половина дома, принадлежащая Игнатьевой Е.В., имеет нумерацию 59, хотя дом является единым объектом недвижимости, что создает проблемы всем собственникам. Просила суд признать за ответчиком право собственности на квартиру № 1, расположенную по указанному адресу, общей площадью 51,4 кв. м., состоящую из комнат №№ 8, 9, 10, 11 и неотапливаемой пристройки (Лит. А) на поэтажном плане. Переделанная истицей пристройка к ее части жилого дома не нарушает законных прав и интересов Игнатьевой Е.В.

Представитель Навлинской поселковой администрации по доверенности Кузнецова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Соколовой В.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Навлинской поселковой администрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколовым В.Е. приобретена 1/2 доля жилого дома, общей площадью 83,06 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., и земельный участок размером 549,8 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения Соколов В.Е. передал в собственность Соколовой В.П. указанные 1/2 долю жилого дома и земельный участок.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовой В.П. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома (Лит. А) общей площадью 83,06 кв.м., и земельный участок размером 549,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справке Навлинского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях Соколовой В.П. и Игнатьевой Е.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Соколова В.П. самовольно переделала жилую пристройку к своей части дома (Лит.А2 на поэтажном плане), увеличив ее площадь.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со схемой строительства земельного участка по адресу: <адрес>, согласованной с Навлинской поселковой администрацией, возведенная Соколовой В.П. совместно с мужем пристройка не изменяет ранее установленные имеющиеся противопожарные разрывы между соседними домами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 суду показали, что являются соседями Соколовой В.П. и владельцами сопредельных с ней земельных участков и жилых домов. Каких-либо претензий по поводу возведенной пристройки к ее жилому дому они не имеют и не возражают против ее сохранения, поскольку их права и интересы в данном случае не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Соколовой В.П. право собственности на возведенную пристройку к указанному жилому дому (литера А2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, имеет изолированные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные входы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен в натуре. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает.

В судебном заседании стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные квартиры по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствуют их идеальным долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Соколовой В.И. и Игнатьевой Е.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, и признании за ними права собственности на вновь образованные квартиры общей площадью 49,7 кв.м. и 51,4 кв.м. соответственно.

В связи с этим имеющаяся регистрационная запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Соколовой В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Соколовой В.П. и Игнатьевой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Соколовой В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Соколовой В.П. право собственности на вновь образованную квартиру № 2 по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а также неотапливаемой пристройки Лит. а1.

Признать за Игнатьевой Е.В. право собственности на вновь образованную квартиру № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат №№ 8, 9, 10, 11, а также неотапливаемой пристройки Лит. а.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности указанных вновь образованных квартир в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         С.А. Горбарчук