Дело № 2-240/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 20 октября 2011 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 к Нестерову А.А., Болвачеву В.В., Ярушиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Нестеровым А.А. заключен кредитный договор № 45507/23951 от 29 сентября 2008 г., по условиям которого Нестерову А.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 230 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 29 сентября 2013 года. Нестеров А.А. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно уплачивать проценты за пользования кредитом. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договора поручительства от 29.09.2008 г.: № 45507/23951-1 с Болвачевым В.В.; № 45507/23951-2 с Ярушиной Н.А.. За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 141984,25 рубля, которая складывается из неустойки по просроченным процентам - 997,79 руб.; неустойки по просроченной ссуде - 2578,11 руб.; просроченных процентов - 10869,44 руб.; срочных процентов - 557,04 руб.; начисленных процентов - 482,05 руб.; просроченной ссуды - 26833,38 руб.; ссудной задолженности - 99666,44 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 141984 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей 69 копеек. В судебном заседании представитель Сбербанка России по доверенности Буянова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Нестеров А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что не отрицает факта неуплаты кредита и не оспаривает расчет задолженности по кредитному договору. Болвачев В.В. в судебном заседании также с иском согласился, расчет задолженности не оспаривал. Ярушина Н.А. в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не предоставила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно кредитному договору от 29 сентября 2008 года № 45507/23951 Навлинским отделением № 5567 Сбербанка РФ Нестерову А.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 230 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 29 сентября 2013 года. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов. Как установлено в судебном заседании, заемщик Нестеров А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 141984,25 рубля, которая складывается из: неустойки по просроченным процентам - 997,79 руб.; неустойки по просроченной ссуде - 2578,11 руб.; просроченных процентов - 10869,44 руб.; срочных процентов - 557,04 руб.; начисленных процентов - 482,05 руб.; просроченной ссуды - 26833,38 руб.; ссудной задолженности - 99666,44 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным Сбербанком России и проверенным судом. Судом установлено, что данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, а также не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 29.09.2008 г.: № 45507/23951-1 с Болвачевым В.В.; № 45507/23951-2 с Ярушиной Н.А., согласно которым при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от 23 августа 2011 года Навлинским отделением № 5567 Сбербанка РФ уплачена государственная пошлина в размере 4039 рублей 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Нестерова А.А., Болвачева В.В., Ярушиной Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 сумму всей задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № 45507/23951 в размере 141984 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039 (четыре тысячи тридцать девять) рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Горбарчук