Дело № 2-235/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 18 октября 2011 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Савельевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 апреля 2008 года с ответчиком заключен кредитный договор № 490242-ф, по условиям которого Савельевой В.В. предоставлен кредит на сумму 391868 рублей на срок до 11 апреля 2015 года для приобретения автомобиля. Ответчик взяла на себя обязательство производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользования кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита 11 апреля 2008 года с Савельевой В.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 490242/01-фз. За период кредитования ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 305207 рублей 13 копеек, которая складывается из текущего долга по кредиту - 260159,90 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 2851,07 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 24898,38 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 8551,29 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6859,63 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 1886,86 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор № 490242-ф от 11.04.2008 г.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 273207 рублей 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 07 копеек; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Савельевой В.В. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Цинов В.М. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором поддержал заявленные уточненные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Савельева В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что согласна с расчетом задолженности по кредитному договору. После предъявления иска ею в погашение задолженности по кредиту было внесено 32000 рублей, в связи с чем Банк уменьшил заявленные исковые требования на эту сумму. Задолженность по кредитному договору сложилась в связи с финансовыми трудностями. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору от 11 апреля 2008 года № 490242-ф ООО «Русфинанс Банк» предоставлен кредит Савельевой В.В. на сумму 391868 рублей на срок до 11 апреля 2015 года для приобретения автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора Савельева В.В. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 7783 рубля 31 копейка. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, Савельева В.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору, предоставленными ООО «Русфинанс Банк». Судом также установлено, что представленный ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. При этом истцом снижена задолженность по кредиту на 32000 рублей, которые внесла Савельева В.В. в счет погашения задолженности по кредиту после предъявления иска. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 11 апреля 2008 года с Савельевой В.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 490242/01-фз, пунктом 5 которого установлена его залоговая стоимость - 440000 рублей, которая не оспаривалась представителем ООО «Русфинанс Банк» и Савельевой В.В. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая период просрочки исполнения обязательства Савельевой В.В. по кредитному договору, а также сумму неисполненного обязательства, суд не находит достаточных правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 10 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 10 договора, не оспаривалась сторонами. Иной оценки стоимости заложенного имущества суду истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - 440000 рублей. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. В судебном заседании установлено, что Савельевой В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № 490242-ф от 11 апреля 2008 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Савельевой В.В. Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № 350 от 2 августа 2011 года ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6252 рубля 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № 490242-ф от 11 апреля 2008 года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Савельевой В.В.. Взыскать с Савельевой В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 273207 (двести семьдесят три тысячи двести семь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Савельевой В.В. (государственный регистрационный знак №), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Горбарчук