Дело № 2-295/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области              25 ноября 2011 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                          - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                       - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина С.В. к МО МВД России «Навлинский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репин С.В. обратился в суд с указанным иском к МО МВД России «Навлинский», ссылаясь на то, что с 15 декабря 1995 года по 6 июня 2011 года он проходил службу на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава ОВД по Навлинскому муниципальному району.

В нарушение действующего законодательства за период службы ему не выплачивалась денежная компенсация за переработку сверх установленного рабочего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» согласно прилагаемому расчету денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме 78582 рубля 08 копеек, проценты за нарушение сроков выплат причитающихся денежных сумм в размере 14697 рублей 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 25000 рублей и расходы, связанные с выдачей доверенности, в размере 500 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель МО МВД России «Навлинский» по доверенности Горюнов И.С. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ в три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагал, что данный срок следует исчислять с мая 2011 года, так как, получая ежемесячно денежное довольствие, истец знал о его размере и о том, что ему не выплачивается компенсация за сверхурочную работу. С исковыми требованиями Репин С.В. обратился только в октябре 2011 года, т.е. за пределами срока для обращения в суд.

Представитель УМВД России по Брянской области по доверенности Пачкова Г.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в предварительное судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором также сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Репин С.В. и его представители по доверенности Козлов А.В. и Чурков А.А. в предварительном судебном заседании возражали относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суду пояснили, что истец уволен из органов внутренних дел 6 июня 2011 года. Указали, что в начале августа 2011 года истец узнал, что на день увольнения ему не были произведены компенсационные выплаты за переработку и тем самым нарушены его законные права. Полагали, что установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в данном случае следует исчислять со дня увольнения. Поскольку данный срок истекал 6 сентября 2011 года, с целью объективного установления нарушения трудового законодательства 9 августа 2011 года истец обратился с официальным запросом к ответчику с просьбой представить необходимые документы, подтверждающие факт сверхурочной работы. Данные документы были получены истцом 10 сентября 2011 года, в результате чего он не имел объективной возможности обратиться в суд. В связи с этим, причину пропуска срока для обращения в суд считали уважительной и полагали, что пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен за период, в течение которого ответчиком были предоставлены необходимые документы, а именно по 10 сентября 2011 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании установлено, что Репин С.В. проходил службу в органах внутренних дел в ОВД по Навлинскому муниципальному району с 15 декабря 1995 года по 6 июня 2011 года, что подтверждается его трудовой книжкой.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 2 июня 2011 года № 58л/с истец, находившийся в распоряжении УМВД по должности старшего следователя СО при ОВД по Навлинскому муниципальному району, уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «Е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 6 июня 2011 года.

Как следует из существа заявленных исковых требований и прилагаемого к иску расчета, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу за период с мая 2006 года по апрель 2011 года включительно в сумме 78582 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» (действовавшего в период спорных правоотношений) для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

При этом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников указанных органов, в том случае если они обращаются с требованиями материального характера, подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что за период с мая 2006 года по апрель 2011 года включительно Репину С.В. начисления за работу в сверхурочное время не производились, что подтверждается его личными карточками денежного довольствия и справкой о выплаченном истцу денежном довольствии. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец очевидно не мог не знать о нарушении своих прав.

Суд полагает необоснованными доводы истца и его представителей о том, что о нарушении своих прав он узнал только после получения от ответчика документов, подтверждающих его сверхурочную работу. В соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960, выплата денежного довольствия сотрудникам ОВД производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Аналогичная правовая норма содержалась и в ранее действовавшем Положении, утвержденном приказом МВД России от 30 сентября 1999 года № 750. При этом истец выполнял сверхурочную работу в период службы и, получая ежемесячное денежное довольствие, знал, что работодателем такая работа не оплачена. Истец в предварительном судебном заседании не отрицал, что денежное довольствие ему действительно выплачивалось ежемесячно за текущий месяц. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что работодатель препятствовал ему в ознакомлении с размерами и составом денежного довольствия.

Исходя из существа заявленных требований и прилагаемого к иску расчета, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу за период с мая 2006 года по апрель 2011 года включительно. Таким образом, срок для обращения в суд Репина С.В. следует исчислять с мая 2011 года. С иском в суд истец обратился 3 октября 2011 года, направив его почтой, что подтверждается почтовыми отметками на конверте, т.е. за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

При этом, направление ответчику запроса о предоставлении документов, подтверждающих доводы истца, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд. Более того, указанный запрос был направлен в адрес ответчика 9 августа 2011 года, т.е. также за пределами трехмесячного срока. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Репин С.В. не представил.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В остальной части исковые требования Репина С.В. носят производный от основного требования (взыскание компенсации за сверхурочную работу) характер и не требуют дополнительной юридической оценки судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  С.А. Горбарчук