Дело № 2-51/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 18 января 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кузнецову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Кузнецовым А.М. и ОАО «Импэксбанк» (филиал «Брянский») ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление № на предоставление кредита, что по условиям данного заявления означает заключение между сторонами кредитного договора, по условиям которого Кузнецову А.М. предоставлен потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев. Кузнецов А.М. взял на себя обязательство своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в установленном порядке. В связи с реорганизацией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Импортно-Экспортного банка «Импэксбанк» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам. Свои обязательства заемщик не исполняет. В соответствии с графиком платежей им не произведена оплата сумм очередных платежей за апрель-сентябрь 2011 г. Неоднократные звонки и требования о погашении задолженности остались без внимания и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 173057,45 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 8093,83 рубля; задолженности по уплате просроченного основного долга - 36218,73 рублей; комиссии банка за обслуживание кредита - 19200 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3577,33 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 681,27 рубль; суммы начисленных штрафов - 3000 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту - 417,37 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита - 969,60 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту - 500 рублей; остаток основного долга по кредиту - 99499,73 рублей; плановых процентов за пользование кредитом - 899,59 рублей. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности А.Л. Святой в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно заявлению Кузнецова А.М. о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импэксбанк» (филиал Брянский) ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев. Сумма кредита была перечислена на специальный банковский счет ответчика. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты. Как следует из передаточного акта от 23.11.2007 г., изменений № 14 в Устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от 23.11.2007 г., в связи с реорганизацией ОАО «Импэксбанк» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам. В судебном заседании также установлено, что заемщик Кузнецов А.М. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил. Исходя из заявленных исковых требований, ЗАО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 173057,45 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 8093,83 рубля; задолженности по уплате просроченного основного долга - 36218,73 рублей; комиссии банка за обслуживание кредита - 19200 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3577,33 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 681,27 рубль; суммы начисленных штрафов - 3000 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту - 417,37 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита - 969,60 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту - 500 рублей; остаток основного долга по кредиту - 99499,73 рублей; плановых процентов за пользование кредитом - 899,59 рублей. Суд полагает необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии банка за обслуживание кредита в сумме 19200 рублей и штрафных пеней за просроченные выплаты по данной комиссии в сумме 969,60 рублей по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Взыскание банком с заемщика платы за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом их права потребителей. Следовательно, взыскание пени за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета также является необоснованным. Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по плате комиссии за обслуживание кредита в сумме 19200 рублей и штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита в сумме 969,60 рублейудовлетворению не подлежат. В остальной части иска произведенный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям кредитования. В судебном заседании установлено, что Кузнецовым А.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 152887 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 8093,83 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга - 36218,73 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3577,33 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 681,27 рубль; сумма начисленных штрафов - 3000 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту - 417,37 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту - 500 рублей; остаток основного долга по кредиту - 99499,73 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 899,59 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4661 рубль 15 копеек. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4257 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова А.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 152887 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца. Председательствующий С.А. Горбарчук