Дело № 2-17/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 23 января 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., с участием помощника прокурора Навлинского района Зинченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева А.А. к Шакину В.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Будаев А.А. обратился в суд с указанным иском к Шакину В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> около 3 часов ночи находились неизвестные истцу лица, которые после выхода из подъезда разбили окно в комнате матери истца ФИО6, из-за чего она испугалась и у нее начался приступ астмы. Истец принес матери ингалятор, после чего побежал за неизвестными лицами с целью выяснить, кто разбил окно. На улице около магазина «Эльдорадо» истец догнал одного из убегающих - ответчика Шакина В.В., который тут же нанес Будаеву А.А. удар в лицо. При этом ответчик находился в нетрезвом состоянии. При возвращении домой истец обнаружил, что обивка входной двери в их с матерью квартиру изрезана ножом. Будаев А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с причинением ответчиком телесных повреждений, а также с нарушением ответчиком ночного покоя, переживаниями в связи с ухудшением здоровья матери. В судебном заседании истец Будаев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Шувалова Н.П., суду пояснила, что по фактам, изложенным в иске, ФИО6 обращалась в милицию, причастность Шакина В.В. к ним была установлена, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, несмотря противоправность действий ответчика. В медицинское учреждение по фиксации телесных повреждений, а также с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела по факту побоев истец не обращался. Действиями ответчика Будаеву А.А., который в то время являлся несовершеннолетним, причинен моральный вред, который выражается в перенесенных после удара в голову страданиях. У него долгое время болела голова, кроме того нарушен ночной покой истца, также истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья его матери. Ответчик за свои действия перед истцом и его матерью даже не извинился, причиненный материальный ущерб не возместил. Шакин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями в подъезде <адрес>. Стекло в квартире Будаевых они не разбивали, дверную обивку не повреждали, общественный порядок не нарушали. Через некоторое время после ухода из подъезда на улице его задержал Будаев А.А. и стал удерживать, после чего к нему подошла мать истца, они стали его трясти за куртку и грозить вызвать милицию. Вызова милиции он испугался и нанес Будаеву А.А. один удар кулаком в голову, вырвался и убежал. Впоследствии его вызывали в милицию, где он давал показания сотрудниками инспекции по делам несовершеннолетних. За свои действия он был привлечен к административной ответственности. Через некоторое время после этих событий он предлагал ФИО6 помощь в ремонте разбитого окна и поврежденной обивки двери, но она отказалась. В судебном заседании Шакин В.В. принес извинения истцу Будаеву А.А. и его матери ФИО6 Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ночью в подъезде дома, где находится ее квартира, пьяная компания подростков, среди которых был ответчик, нарушала общественный порядок и тишину. Они ругались, шумели и кричали, посылали угрозы в ее адрес и в адрес ее сына ФИО6, стучали в ее дверь ногами, царапали ее обивку. Через некоторое время компания ушла из подъезда, после чего она услышала громкий звон разбитого в ее комнате стекла, и ей стало плохо. Сын Будаев А.А. оказал ей помощь и выбежал на улицу. Испугавшись за сына, ФИО6 также выбежала на улицу. В районе площади Ленина, у здания бывшего кинотеатра «Луч» она заметила своего сына и направилась к нему. Она заметила молодого человека, прячущегося под елкой. Сын поднял его из-под елки. Как впоследствии выяснилось, это был ответчик Шакин В.В., но изначально он представился вымышленной фамилией. ФИО6 предложила ему пройти в милицию, после чего ответчик нанес ее сыну удар кулаком в лицо и убежал. Впоследствии ФИО6 обратилась в милицию с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. После удара у сына было красное проявление на лице, были частые головные боли. В больницу они не обратились, поскольку полагали, что правоохранительные органы их защитят. Также пояснила, что в настоящее время мировым судьей рассматривается ее иск к Шакину В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ей действиями Шакина В.В. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Навлинского района Зинченко О.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи неизвестные лица разбили оконное стекло и повредили обивку входной двери в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. После этого ФИО6 и ее сын Будаев А.А. вышли на улицу и Будаев А.А. стал преследовать убегавших молодых людей. В районе бывшего кинотеатра «Луч» Будаев А.А. заметил одного молодого человека, он подошел к нему с матерью с вопросом узнать, кто разбил стекло в их квартире. Они решили доставить этого молодого человека в ОВД по Навлинскому муниципальному району, но он идти отказался. Будаев А.А. держал молодого человека, который, пытаясь освободиться, нанес Будаеву А.А. один удар кулаком по голове и убежал. Указанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2010 года, вынесенного старшим инспектором ПДН ОВД по Навлинскому муниципальному району капитаном милиции Барабановым М.А., а также материалами проверки по заявлению ФИО6 № 59/371. В ходе проведенной ОВД по Навлинскому муниципальному району проверки установлено, что стекло в квартире ФИО6 разбил Шакин В.В., он же нанес Будаеву А.А. удар кулаком в голову. Проведенной проверкой в действиях Шакина В.В. были обнаружены признаки административных правонарушений. Учитывая, что на момент совершения правонарушений Шакин В.В. являлся несовершеннолетним, на него были составлены протоколы об административных правонарушениях и переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Навлинского района. Постановлениями данной Комиссии от 11 февраля 2010 года № 259, № 255 Шакин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.ст. 7.17, 20.21 КоАП РФ. Кроме того, проверкой установлено, что в результате нанесения удара Шакин В.В. причинил Будаеву А.А. побои, повлекшие физическую боль, в связи с чем в действиях Шакина В.В. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. По данному факту был выделен отдельный материал, который на основании постановления от 29 января 2010 года был передан из ОВД по Навлинскому муниципальному району по подследственности мировому судье судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области. В судебном заседании установлено, что ни Будаев А.А., ни его законный представитель по данному факту не обращались к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шакина В.В. При этом в судебном заседании также установлено, что Шакин В.В. действительно при вышеуказанных обстоятельствах нанес Будаеву А.А. удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль. Данный факт подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6 и не отрицался ответчиком Шакиным В.В. в судебном заседании. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации Будаеву А.А. морального вреда, причиненного по его вине. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень его вины, характер нравственных и физических страданий Будаева А.А. с учетом фактических обстоятельств. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с Шакина В.В. в пользу Будаева А.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шакина В.В. в пользу Будаева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Шакина В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Горбарчук