Дело № 2-38/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 24 января 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегиной Н.А., Серегиной Н.В. к Савереной Н.А., Савериной И.В., Саверину А.В. о прекращении права долевой собственности на домовладение и признании права собственности на целое домовладение, УСТАНОВИЛ: Серегина Н.А., Серегина Н.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; а также признать за Серегиной Н.А. право общей долевой собственности на 5/6 долей указанного жилого дома, признать за Серегиной Н.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю указанного жилого дома. В судебном заседании Серегина Н.А., представляющая свои интересы и по доверенности интересы своей дочери Серегиной Н.В., исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее муж Серегин В.В. приобрел у ФИО9 в собственность 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ее мужа Серегина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство, оставшееся после его смерти, в виде 1/2 доли от 7/10 доли указанного жилого дома. Поскольку ее сын ФИО10 отказался от своей доли наследства в размере 1/3 доли в ее пользу, она унаследовала 2/3 доли от имущества супруга, а всего с учетом своей 1/2 доли, ей принадлежат 5/6 долей. Серегина Н.В. унаследовала после смерти отца 1/3 долю от его имущества, а в целом ей принадлежит 1/6 доля. Несмотря на то, что правоустанавливающие документы, на основании которых нотариусом устанавливалась принадлежность указанного имущества (жилого дома) Серегину В.В., содержат сведения о долевом виде собственности на указанный жилой дом, а именно о 7/10 долях дома, в действительности указанное наследственное имущество представляет собой целое домовладение, расположенное на отдельном земельном участке. Согласно данным БТИ 3/10 доли указанного дома принадлежат ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации п. Навля Брянской области ФИО2 было разрешено строительство нового жилого дома (по <адрес>) со сносом старого строения (3/10 доли дома по <адрес>). Согласно акту приемки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, возведенный ФИО2 по <адрес>, принят в эксплуатацию. Подлежащее сносу строение снесено, однако необходимых юридических документов для прекращения общей долевой собственности подготовлено не было. Истица считает, что право собственности ФИО2 на указанные 3/10 доли дома фактически прекратилось в связи со сносом принадлежащей ему данной части дома. В судебном заседании Саверина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савериной И.В., не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что действительно на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>. При жизни муж хотел сделать пристройку к данному жилому дому, но ему не дали разрешения. Однако, разрешили разделить земельный участок и построить отдельный жилой дом со сносом своей части прежнего дома. В связи с этим, во время постройки ее мужем нового жилого дома по адресу: <адрес>, часть его домовладения по <адрес> размере 3/10 долей была им снесена, однако юридических документов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, не оформлено не было, так как никаких споров между собственниками не возникало. Вновь построенный жилой дом по <адрес>, был оформлен в совместную собственность с мужем ФИО2, после которого она с детьми унаследовала его долю. В настоящее время ей принадлежит 2/3 доли указанного жилого дома, Савериной И.В. и Саверину А.В. по 1/6 доли. Никаких претензий к истцам по вопросу принадлежности им жилого дома по <адрес> она и ее дети не имеют. У нее с детьми имеется в собственности отдельный жилой дом, право собственности на который оформлено в установленном порядке. Саверин А.В., а также представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Навлинского нотариального округа Позняковым и зарегистрированного в реестре за №, Серегиным В.В. приобретено в собственность 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о праве собственности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Серегиной Н.А. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из 7/10 долей указанного жилого дома. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Серегина В.В. открылось наследство на его имущество, состоящее из 1/2 доли 7/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 32 АБ 0270591 от 21.09.2011 г. супруга Серегина В.В. - Серегина Н.А. после его смерти унаследовала 2/3 его доли указанного жилого дома, в том числе 1/3 долю ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО10 В соответствии со свидетельством 32 АБ 0270666 от 04.10.2011 г. дочь Серегина В.В. - Серегина Н.В. после его смерти унаследовала 1/3 его доли указанного жилого дома. Как следует из сведений ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» собственником 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении долей № от ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению администрации п. Навля Брянской области от 2 июля 1994 г. № 33 «О разрешении строительства новых жилых индивидуальных домов гражданам п. Навля» ФИО2 было разрешено строительство нового жилого дома на своем земельном учатке по <адрес>. При этом ему необходимо было снести принадлежащее ему старое строение. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, старым строением являлись принадлежащие ФИО2 3/10 доли жилого дома по <адрес>. Согласно акту приемки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, возведенный ФИО2 по <адрес> принят в эксплуатацию. Соответственно, подлежащее сносу строение было снесено. Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим и кадастровым паспортами на дом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой целое домовладение, общей площадью 70,2 кв.м. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с уничтожением (сносом) данной части дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ). Его наследниками являются супруга Саверина Н.А. и дети Саверин А.В., Саверина И.В. Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2 его супруга и дети вступили в наследство, оставшееся после его смерти, в виде отдельного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Никаких претензий к истцам по вопросу принадлежности им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Серегина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из долей указанного жилого дома, унаследованных Серегиной Н.А. и Серегиной Н.В. после смерти Серегина В.В., суд признает за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (5/6 долей и 1/6 долю соответственно). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности Серегина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Серегиной Н.А. право собственности на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Серегиной Н.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца. Председательствующий С.А. Горбарчук