Дело № 2-39/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 20 января 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Навлинского района в интересах Кочетова Е.А., Андрюшиной Е.Ф., Колесникова В.С. к Навлинской поселковой администрации, Топтуновой Е.М. о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, УСТАНОВИЛ: Прокурор Навлинского района Брянской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Кочетова Е.А., Андрюшиной Е.Ф., Колесникова В.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Навлинской поселковой администрации от 19 июля 2011 года № 351-р «О разрешении перевода жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение и разрешении изготовления проектно-сметной документации для переустройства и перепланировки жилой квартиры под магазин». В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению жильцов <адрес> по вопросу законности перевода жилого помещения в нежилое установлено, что согласно проекту перепланировки <адрес> жилом доме по указанному адресу под магазин вход для посетителей в предполагаемый магазин будет организован со стороны <адрес> за счет разборки части оконного проема (наружной стены до уровня пола). Кроме того, проектом предусмотрено строительство входной группы за счет прилегающей к наружной стене дома территории (земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома). Наличие отдельного входа в квартиру подразумевает перепланировку помещения с присоединением к ним частей общего имущества. Кроме того, в результате разрушения части несущей стены и занятия части придомового земельного участка «входной группы», произойдет уменьшение общего имущества собственников помещений в доме. В связи с выявленным нарушением прокуратурой района в октябре 2011 года на указанное распоряжение Навлинской поселковой администрации принесен протест. Однако, в удовлетворении протеста было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Навлинского района поступило заявление от жильцов <адрес> с просьбой обратиться в защиту их жилищных прав в суд, поскольку они сами не могут этого сделать в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Топтунова Е.М. В судебном заседании помощник прокурора Навлинского района Цепляева Д.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним частей общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В нарушение указанных норм решение о переводе указанной жилой квартиры в нежилое помещение Навлинской поселковой администрацией было принято без согласия всех собственников жилого дома. При этом организация отдельного входа в магазин предполагает разборку части несущей стены жилого дома под окном, что является нарушением градостроительных норм и приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений жилого дома. Соистцы Кочетов Е.А., Колесников В.С. заявленные прокурором исковые требования поддержали. Соистец Андрюшина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Навлинской поселковой администрации по доверенности Сторожук А.И. заявленные требования не признала, суду пояснила, что жилой многоквартирный <адрес> городского поселения под № 1-25. Земельный участок по данным домом в установленном порядке не выделен и не оформлен. Собственник <адрес> указанного жилого дома Топтунова Е.М. обратилась в Навлинскую поселковую администрацию с заявлением о переводе своей квартиры в нежилое помещение для последующего использования под магазин. При этом Топтуновой Е.М. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим, на основании ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ Навлинская поселковая администрация не вправе была требовать от Топтуновой Е.М. предоставления других документов. Оснований для отказа Топтуновой Е.М. в переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренных ст. 24 Жилищного кодекса РФ, не имелось, в связи с чем Навлинской поселковой админитрацией Топтуновой Е.М. было дано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое. Кроме того, представленный Топтуновой Е.М. архитектурный проект, выполненный организацией, имеющей соответствующую лицензию, не предусматривает присоединение какой-либо части общего имущества в многоквартином доме, в связи с чем согласие всех собственников помещений дома в данном случае не требовалось. В судебном заседании Топтунова Е.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленном порядке ею в Навлинскую поселковую администрацию были поданы необходимые документы для перевода указанной квартиры в нежилое помещение под магазин. Для перепланировки данной квартиры в ООО «Брянскдизайнпроект» был сделан архитектурный проект, который не предусматривает присоединение какой-либо части общего имущества в доме, а также переоборудование общих коммуникаций за пределами ее квартиры. Согласно проекту вход в магазин организуется через окно кухни путем разбора кладки кирпича под окном, не выходя за пределы ширины оконного проема, без выделенного тамбура. При этом под данным окном имеется так называемый «холодильник», то есть стена под окном не является несущей конструкцией дома. Перепланировка квартиры производится только внутри помещения, никакие коммуникации за пределами квартиры не переделываются, поэтому права и интересы остальных собственников многоквартирного дома в данном случае не затрагиваются. Кроме того, пояснила, что Навлинской поселковой администрацией ей было установлено время для производства ремонтно-строительных работ с 9 до 18 часов в рабочие дни, в связи с чем такие работы не мешают отдыху жителей дома в вечернее время и выходные дни. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он проживает в квартире, расположенной над квартирой Топтуновой Е.М., переделываемой под магазин. Согласие на перевод квартиры Топтуновой Е.М. в магазин жильцы дома не давали. Он возражает против данной переделки, поскольку это причиняет ему неудобства как собственнику квартиры и жильцу дома, в его квартире стало холодно, кроме того ограничивается доступ к общему имуществу собственников дома и коммуникациям. Также свидетель указал, что после обустройства магазина будут нарушаться санитарные нормы, что негативно отразится в том числе и на его жилье. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Топтунова Е.М. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданного Навлинским отделением Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11 июля 2011 года № 08-09/161, а также поэтажному плану помещения указанная квартира расположена на первом этаже. Под данной квартирой иных жилых помещений не имеется, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Топтунова Е.М. обратилась в Навлинскую поселковую администрацию с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение для использования под магазин с приложением правоустанавливающих документов, необходимой технической документации, а также подготовленный и оформленный архитектурный проект перепланировки и переустройства переводимого помещения, изготовленный ООО «Брянскдизайнпроект» (лицензия на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Распоряжением Топтуновой Е.М. от 19 июля 2011 года № 351-р разрешен перевод указанной жилой квартиры в нежилое помещение, а также принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22 - 24). Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, для их представления собственником органу, осуществляющему такой перевод. При этом указанные нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Судом не установлено, что в результате перепланировки и переустройства названной квартиры Топтуновой Е.М. требуется присоединение общего имущества в многоквартирном доме. Напротив, судом установлено, что работы, предусматриваемые проектом перепланировки квартиры Топтуновой Е.М., не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его части, не сказываются на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме. Устройство дверного проема предусматривается без присоединения к квартире Топтуновой Е.М. части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому согласия всех собственников помещений в данном случае не требовалось. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 1994 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, в установленном порядке не сформирован, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 18 января 2012 года №, а также не отрицалось сторонами в судебном заседании. Поскольку земля под указанным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то суд приходит к выводу, что согласие собственников жилых помещений данного дома для изменения статуса квартиры Топтуновой Е.М. не требовалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение Навлинской поселковой администрации от 19 июля 2011 года № 351-р принято Навлинской поселковой администрацией в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права либо свободы других лиц, порядок перевода жилого помещения в нежилое не нарушен, в связи с чем заявленные прокурором Навлинского района исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Горбарчук