Дело № 2-21/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области            25 января 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                       - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                    - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко В.Н. к Зинаковой И.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко В.Н. обратилась в суд с указанным иском к Зинаковой И.В., ссылаясь на то, что ответчик по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг денежные средства в сумме 1000 долларов США и 55000 рублей соответственно, которые обязалась отдавать ежемесячно равными частями по 10% от суммы долга.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, до настоящего времени деньги не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Михальченко В.Н. направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств по долговым распискам, однако в тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 810 ГК РФ, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30700 рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рубль.

В судебном заседании Михальченко В.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31588 рублей 80 копеек, что составляет 1000 долларов США при пересчете по курсу доллара, установленного ЦБ РФ на день предъявления иска; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рубль. Суду пояснила, что ответчик взяла у нее деньги в долг под 10%, но дополнительно проценты она взыскивать не желает. Также указала, что неоднократно устно обращалась к Зинаковой И.В. с просьбой о возврате долга, на что ответчик обещала ей все возвратить, однако деньги не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ Михальченко В.Н. направила письменное требование ответчику о возврате денежных средств, но в предусмотренный законом тридцатидневный срок долг не возвращен. Пояснила, что долг Зинакова И.В. не оспаривает, расписку ответчик писала собственноручно. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Рябиков А.Е. в судебном заседании заявленные истцом уточненные исковые поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Зинакова И.В. в судебное заседание дважды не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебных заседаний, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица передала, а ответчица получила в долг деньги в сумме 1000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 31588 рублей 80 копеек.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зинакова И.В. взяла в долг у истца денежные средства в сумме 55000 рублей.

Ответчик обязалась возвращать суммы долга ежемесячно равными частями по 10% от суммы долга.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанными расписками, в тексте указанных расписки имеются подписи ответчика, паспортные данные истца и ответчика.

В указанных расписках конкретные сроки возврата денежных средств не определены.

В соответствии с ч. 1 чт. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Михальченко В.Н. направила Зинаковой И.В. письменное требование о возврате заемных денежных средств, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком данного письма ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы Зинакова И.В. доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, указывающих на безденежность расписок, суду не представила.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Михальченко В.Н. и Зинаковой И.В. были заключены договоры займа на общую сумму 86588 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчица Зинакова И.В. взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила в установленные сроки суммы займов, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы общей суммы займов в размере 86588 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Михальченко В.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 2771 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зинаковой И.В. в пользу Михальченко В.Н. сумму займов в размере 86588 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.А. Горбарчук