Дело № 2-29/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 1 февраля 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 к Фильченковой О.Г., Костяшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Фильченковой О.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фильченковой О.Г. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 170000 рублей, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фильченкова О.Г. взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно уплачивать проценты за пользования кредитом. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Костяшиной Н.В.. За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 99506,65 руб., которая складывается из неустойки по просроченным процентам - 2279,77 руб.; неустойки по просроченной ссуде - 7343,34 руб.; просроченных процентов - 10550,42 руб.; просроченной ссуды - 79333,12 руб. Представитель Сбербанка России по доверенности Веселова И.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть заключенные с ответчиками кредитный договор и договор поручительства и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Навлинского отделения № 5567 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 99506 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 20 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Фильченкова О.Г. и Костяшина Н.В. в судебное заседание дважды не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебных заседаний, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Навлинским отделением № 5567 Сбербанка РФ Фильченковой О.Г. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 170000 рублей, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов. Как установлено в судебном заседании заемщик Фильченкова О.Г. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 99506,65 рублей, которая складывается из неустойки по просроченным процентам - 2279,77 руб.; неустойки по просроченной ссуде - 7343,34 руб.; просроченных процентов - 10550,42 руб.; просроченной ссуды - 79333,12 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным Сбербанком России. Судом установлено, что данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Костяшиной Н.В., согласно которому при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. В судебном заседании установлено, что Фильченковой О.Г. обязательства кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для его расторжения. В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу п. 1 ст. 376 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении поручительства Костяшиной Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Навлинским отделением № 5567 Сбербанка России уплачена государственная пошлина в размере 3185 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фильченковой О.Г., Костяшиной Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 сумму всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99506 (девяносто девять тысяч пятьсот шесть) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 и Фильченковой О.Г.. Прекратить поручительство Костяшиной Н.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 и Костяшиной Н.В.. Ответчики вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.А. Горбарчук