Дело № 2-45/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                                       8 февраля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                               - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Брянской области об установлении для должника Шмельковой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за индивидуальным предпринимателем Шмельковой Л.А. числится задолженность по уплате налогов (сборов) и пени в размере 6041 рубль 65 копеек, в связи с чем на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 9 по Брянской области судебным приставом-исполнителем Навлинского РО УФССП Лемешевым В.А. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Шмельковой Л.А. о взыскании с нее задолженность по уплате налогов (сборов) и пени в пользу истца в общей сумме 6041 рубль 65 копеек.

До настоящего времени не исполнены исполнительные документы - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 9 по Брянской области о взыскании с Шмельковой Л.А. налогов (сборов) и пени, в связи с чем на основании ст. 31 НК РФ, ст.ст. 64, 67 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, истец просит установить временное ограничение на выезд Шмельковой Л.А. из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, от начальника МИ ФНС России № 9 по Брянской области Г.А. Семенковой поступило заявление, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, указывает, что в настоящее время ответчиком сумма долга по уплате налогов и пени не погашена. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Шмелькова Л.А. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Фокинского РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № с налогоплательщика Шмельковой Л.А. произведено взыскание задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме 4762 рубля.

Постановлением Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № с налогоплательщика Шмельковой Л.А. произведено взыскание задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в сумме 1279,65 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шмельковой Л.А. о взыскании с нее задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме 4762 рубля.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шмельковой Л.А. о взыскании с нее задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в сумме 1279,65 рублей.

Согласно акту Навлинского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ изменено место совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в Фокинский РО УСССП России по Брянской области для исполнения по фактическому месту жительства должника.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненные должником постановления Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются исполнительными документами.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шмельковой Л.А. не исполнены требования исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В нарушение указанной правовой нормы Шмельковой Л.А. не представлено суду доказательств уважительности причин неисполнения указанных постановлений МИ ФНС № 9 по Брянской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для установления должнику Шмельковой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При определении периода временного ограничения на выезд из Российской Федерации, устанавливаемого для должника, суд учитывает сумму задолженности и полагает целесообразным установить Шмельковой Л.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на три месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Шмельковой Л.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 3 (три) месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Шмельковой Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                             С.А. Горбарчук