Дело № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года пос. Навля Брянской области Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Анишиной Е.А. при секретаре Богданович Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску Солодянкиной Г.В. о внесении изменений в договор купли продажи, УСТАНОВИЛ : Солодянкина Г.В. обратилась в суд, просит внести изменения в договор купли продажи от 27 августа 1999 года, удостоверенного нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области Поздняковым М.С. Из заявления следует, что 27 августа 1999 года она приобрела на основании указанного договора в собственность <адрес> по <адрес>. Договор купли-продажи 08 сентября 1999 года зарегистрирован БТИ МП «Янтарь». В настоящее время она решила получить свидетельство о праве собственности на данное недвижимое имущество, обратилась в Навлинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, но ей было отказано по той причине, что в договоре купли продажи нотариусом была допущена ошибка: вместо квартиры, указан жилой дом, Предъявить требования о внесении изменений с договор другой стороне-продавцам, она не может, так как после заключения договора у нее нет никаких сведений о месте их нахождения. В судебном заседании истица поддержала свои требования, просит суд внести исправления в договор купли-продажи, указав вместо объекта недвижимости, указанного в договоре «жилой дом» - «квартира». Привлеченная в качестве ответчика нотариус Навлинского нотариального округа Алябьева Н.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ее письма за № 162 от 26.12.2011 года следует, что внесение нотариусом исправлений в текст нотариального документа, исходящего от иного нотариуса Основами законодательства «О нотариате» не предусмотрено. Представители Навлинского отдела Управления Росреестра по Брянской области и Навлинского филиала «Брянскоблтехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно договора купли-продажи от 27.08.1999 года, заключенного между Щ.Л., С.А., Щ.В., С.А., с одной стороны, именуемыми в дальнейшем - «Продавцы» и Солодянкиной Г.В., именуемой в дальнейшем «Покупатель», Продавцы передали в собственность, а Покупатель приняла принадлежащий Продавцам на праве собственности ЖИЛОЙ БРЕВЕНЧАТЫЙ ДОМ по адресу <адрес>. Как следует из п. 2 договора указанный жилой дом принадлежит Продавцам на основании договора о передачи жилья в собственность от 14.01.98 г. и свидетельства о праве собственности на квартиру от 03.02.1998 года, выданного Навлинским МУ ЖКХ, реестровая запись № 14. Из представленной истицей копии договора от 14 01.1998 года следует, что Отделом по управлению муниципальным имуществом на основании Положения о приватизации жилищного фонда в Брянской области Щ.Л., С.А., Щ.В. и С.А. передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, по адресу <адрес>, которая, как установлено в судебном заседании фактически и явилась предметом договора купли-продажи. Из чего суд делает вывод, что предметом указанного выше договора купли-продажи была квартира, и в договоре ошибочно указано название продаваемого объекта «жилой дом». Из анализа «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, с последующими изменениями, и сложившейся нотариальной практики усматривается, что исправление ошибок в нотариально удостоверенном документе возможно: путем внесения исправлений в текст документа самим нотариусом; по соглашению сторон или по заявлению лица, в отношении которого было совершено нотариальное действие, или по решению суда. Согласно ответа за подписью управляющего делами Брянской областной нотариальной палаты за № 341 от 13 декабря 2011 года нотариус Поздняков С.М. освобожден от занимаемой должности с 28 февраля 2003 года. Внесение нотариусом исправлений в текст нотариального документа, исходящего от другого нотариуса Основами о нотариате не предусмотрено, поскольку это предполагает корректировку нотариального действия, совершенного другим нотариусом Внесение исправлений в данный договор по соглашению сторон также невозможно в связи с неизвестностью места нахождения продавцов - второй стороны договора. С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о внесении исправлений в договор купли-продажи в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Внести в договор купли-продажи, заключенный 27 августа 1999 года между Щ.Л., С.А., Щ.В., С.А.А. и Солодянкиной Г.В., удостоверенный нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области РФ Поздняковым М.С., зарегистрированный в реестре 27 августа 1999 года за № 2014, следующие исправления: в название договора слова «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЖИЛОГО ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА» исправить на слова «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА» в абзаце 1 пункта 1 договора слова «ЖИЛОЙ БРЕВЕНЧАТЫЙ ДОМ» исправить на слово «КВАРТИРУ» в абзаце 2 пункта 1 договора слова «УКАЗАННОГО ЖИЛОГО ДОМА» исправить на слова «УКАЗАННУЮ КВАРТИРУ» в пункте 2 договора слова «ЖИЛОЙ ДОМ» исправить на слово «КВАРТИРА» в пункте 3 договора слова «НАЗВАННЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ» исправить на слова «НАЗВАННАЯ КВАРТИРА» Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд. Председательствующий Е.А.Анишина