Дело № 2-86-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                   27 февраля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовец В.А.

при секретаре Исаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Данькина А.П. на действия Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Брянской области об отказе в регистрации транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л :

Данькин А.П. обратился с жалобой на действия государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, которая отказала ему в регистрации транспортного средства.

В судебном заседании Данькин А.П. поддержал жалобу и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в СМП «Росжелдорстрой» <адрес>А, приобрел экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) № двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, желтого цвета за 190 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что необходимо представить документы завода изготовителя на указанное транспортное средство. Считает данный отказ не законным, поскольку он законно приобрел указанный трактор, однако первоначальных документов на технику в СМП «Росжелдорстрой» не имеется, в связи с тем, что предприятие на котором приобретался экскаватор ликвидировано и документов найти не представляется возможным.

Представитель государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в лице Лебедько М.И. действующего по доверенности с жалобой Данькина А.П. согласился и суду пояснил, что экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен заявителем на законных основаниях в СМП «Росжелдорстрой» на основании договора купли продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за 190 000 рублей. Данный трактор по базе данных угнанной или краденой техники не значится, однако он не может его зарегистрировать, так как отсутствует на него технический паспорт. Указанный экскаватор мог не ставиться на учет в органах Гостехнадзора так как указанная организация образовалась с 2003 года.

           Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ Данькин А.П. в СМП «Росжелдорстрой» <адрес> приобрел экскаватор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, желтого цвета за 190 000 рублей. Однако первоначальных документов на указанный трактор они у Данькина А.П. не видели, кроме договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он приобрел указанный экскаватор.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Согласно п.2.8.6 Правил « О государственной регистрации автотранспортных средств и другой самоходной техники на территории Российской Федерации», утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация приобретенных машин ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с регистрационного учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

        Как установлено в судебном заседании Данькин А.П. в СМП «Росжелдорстрой», расположенный в <адрес>А приобрел в собственность экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) 0081, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, желтого цвета за 190 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетелей, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

            До создания государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин никто не занимался постановкой на учет и регистрацией указанной техники, в связи с чем, у истца не было возможности предоставить требуемый инспекцией документ.

           Поскольку истец является добросовестным приобретателем экскаватора <данные изъяты> суд считает, что его жалоба на действия государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Данькина А.П. удовлетворить.

Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области произвести регистрацию экскаватора марки <данные изъяты> (ОАО «Тверской экскаваторный завод»), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) № двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, желтого цвета принадлежащего Данькину А.П..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

        Председательствующий                      В.А. Мазовец