Дело № 2-72-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Навля Брянской области 06 марта 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Мазовец В.А. при секретаре Исаевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова И.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости У С Т А Н О В И Л: Коршунов И.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по правилам п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работу в должности дорожного мастера УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности прораба ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности мастера Навлинской МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в должности мастера ФГУ ДЭП № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Коршунов И.С. уточнил свои исковые требования, просил не рассматривать вопрос о льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить пенсию по старости с момента достижения возраста, дающего право на досрочную пенсию, в остальной части свои исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по правилам п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку достиг пенсионного возраста и имел более ДД.ММ.ГГГГ лет страхового стажа и более ДД.ММ.ГГГГ проработал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Считает, что УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе необоснованно не включили в специальный стаж для назначения пенсии период работы в должности дорожного мастера УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период выполнял фактически обязанности мастера строительных и монтажных работ, при этом на указанный период работы администрацией предприятия была выдана справка, уточняющая особые условия труда в качестве мастера строительно-монтажных работ, которая была выдана на основании книги приказов и лицевых счетов. В указанный период работы основным видом деятельности являлось выполнение работ по строительству и реконструкции автодороги и искусственных сооружений. Занимались строительством дороги, объектов инфраструктуры, монтажом железобетонных конструкций в виде укладки труб под дорогу, укладка плит на дорожные откосы. Подтвердить иными документами льготный стаж не может, так как в связи с реорганизацией предприятия другие документы, фактически подтверждающие его работу в качестве мастера строительных и монтажных работ на предприятии не сохранились. Также, УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе необоснованно не включили в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в Навлинском МПМК-1. В указанные периоды работы занимался строительством, реконструкцией, ремонтом промышленных и сельскохозяйственных зданий и сооружений, в его подчинении находились бригада строителей, автокраны и другая строительная техника. Работа носила постоянный характер. Считает, что неправильное отражение в трудовой книжке и других документах фактически выполняемой работы не должно ущемлять его права. Подтвердить иными документами льготный стаж не может, так как предприятия ликвидированы, а архивные документы сохранились частично, кроме того, в архив производственные приказы из которых усматривается характер выполняемых работ, вид деятельности организации не сдавались. Представитель УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Береснева О.А., действующая на основании доверенностей с исковыми требованиями Коршунова И.С. не согласна считает, что согласно записи в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал дорожным мастером в УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой». На указанный период администрацией ООО «Свеньагродорстрой» была выдана справка, уточняющая особые условия труда в качестве мастера строительных и монтажных работ. При проведении документальной проверки было обнаружено, что истец работал дорожным мастером, указанная должность не предусмотрена разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. По результатам документальной проверки справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особые условия труда была отозвана администрацией ООО «Свеньагродорстрой», как ошибочно выданная. В связи с тем, что профессия «дорожный мастер» не поименована разделом ХХVII Списка №2, указанный период работы истца не может быть включен в специальный трудовой стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал прорабом в ООО АПК «Совтрансавто-Брянск». Индивидуальные сведения представлены страхователем без кода особых условий труда. ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована, документы по личному составу сданы на хранение в районный архив. В наблюдательном деле ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» имеются перечни и поименные списки лиц, работающих в должностях, дающих право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда за 1998-2000г.г. Прорабы в указанных списках не поименованы. Из устава ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности общества являлось производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация, среди других видов деятельности, осуществляемых обществом, строительство не поименовано. Следовательно, период работы истца прорабом не может быть включен в специальный трудовой стаж, поскольку индивидуальные сведения представлены страхователем без кода особых условий труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал мастером Навлинской МПМК-1 индивидуальные сведения представлены страхователем без кода особых условий труда. ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована, документы по личному составу сданы на хранение в районный архив. В наблюдательном деле Навлинской МПМК-1 имеются перечни и поименные списки лиц, работающих в должностях, дающих право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, в которых поименован мастер строительных и монтажных работ, при этом истец в указанных списках не значится. Следовательно, указанный период работы истца также не может быть включен в специальный трудовой стаж в соответствии с разделом ХХVII Списка №2, поскольку индивидуальные сведения представлены страхователем без кода особых условий труда, а документов, подтверждающих работу истца в качестве мастера строительных и монтажных работ нет. В связи с тем, что на дату обращения за пенсией у истца специальный трудовой стаж составлял 2 года 1 день, в назначении такой пенсии ему было отказано. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ - №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»( с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Как установлено в судебном заседании Коршунов И.С. просит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии время работы мастером строительно-монтажных работ УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности прораба ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы мастером строительно-монтажных работ Навлинской МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290100б-23419 мастера строительных и монтажных работ. Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка, согласно которой Коршунов И.С. ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве дорожного мастера в УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой», переименованного в ООО «Свеньагродорстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата. Добыть документальное подтверждение льготного стажа работы Коршунову И.С. не представляется возможным, поскольку предприятие УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» было реорганизовано, документы сохранились не полностью. Занятость истца мастером строительно-монтажных работ подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суду пояснили, что в Коршунов И.С. работал в УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительно-монтажных работ, поскольку основным видом деятельности предприятия являлось выполнение работ по строительству и реконструкции автодорог, возведением и реконструкцией искусственных сооружений. В период работы Коршунова И.С. в должности мастера строительно-монтажных работ, строились гидросооружения дорог, остановки, объекты инфраструктуры для обслуживания дорог. Работа мастером строительно-монтажных работ в указанный период подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № года (л.д.47), уточняющей особый характер труда или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость истца в особых условиях. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. Позицией 22901006-24441 Списка N 2 установлено такое право для производителей работ. Согласно квалификационной характеристике должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.04.2008 N 188 название профессии производитель работ и прораб являются тождественными. Согласно трудовой книжке Коршунов И.С. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» по контракту прорабом, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Добыть документальное подтверждение льготного стажа работы Коршунову И.С. не представляется возможным, поскольку предприятие ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» ликвидировано, документы сохранились не полностью. Занятость истца на льготной работе подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые суду пояснили, что ООО АПК «Совтрансавто -Брянск» занималось также строительством и реконструкций зданий и сооружений, которые находились на территории хозяйства- строительство колбасного цеха, реконструкция свинарников, строительство жилых домов, конторы. Коршунов И.С. работал в ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом, поскольку ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» было самостоятельным юридическим лицом, на предприятии была строительная бригада, которой руководил Коршунов И.С.. Указанная бригада занималась строительством, в период работы Коршунова И.С. были построены жилой дом, столовая, перекрыли крышу в сарае, отремонтировали кормоцех и убойный цех, велось строительство колбасного цеха. Коршунов И.С. работал прорабом полный рабочий день. Согласно трудовой книжке Коршунов И.С. ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером в ЗАО Навлинская МПМК-1, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Добыть документальное подтверждение льготного стажа работы Коршунову И.С. не представляется возможным, поскольку предприятие Навлинская МПМК-1 ликвидировано, документы, подтверждающие работу в должности мастера строительных и монтажных работ не сохранились. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, суду пояснили, что в Коршунов И.С. в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО Навлинская МПМК-1. Поскольку организация занималась строительством, реконструкцией и ремонт зданий и сооружений, заказов на строительство было много, поэтому и мастеров строительно-монтажных работ было более 15 человек. Коршунов И.С. в указанный период работал в должности мастера строительно-монтажных работ. В период его работы в Навлинской МПМК-1 были возведены и отремонтированы многие объекты: коровники, помещения для рабочих, дома культуры, жилые дома, детский садик и другие объекты. Из акта документальной проверки специального трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной работниками УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе также установлено, что Коршунов И.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят по контракту мастером с полной материальной ответственностью, с оплатой согласно штатного расписания. Назначен ответственным на строительных объектах Навлинского района за технику безопасности, безопасность производства работ по перемещению грузов кранами, исправность состояния грузозахватными приспособлениями и тары, доставку рабочих на объекты, с работой в полный рабочий день, доплаты за совмещение профессии не производились, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Утверждение представителя истца о том, что работодатель не подавал сведения в систему персонифицированного учета и это не дает ему право на включение спорного периода в льготный стаж суд считает не состоятельной, поскольку работодателю законом предоставлено право делать корректировку персональных данных застрахованного лица, однако сделать корректировку персональных данных в настоящее время ОАО «Совтрансавто-Брянск» и Навлинской МПМК-1 не представляется возможным в связи с ликвидацией, поэтому указанное обстоятельство не является основанием для отказа включения спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Исходя из вышеизложенного суд, оценивая показания свидетелей о характере выполняемой истцом работы, находит их убедительными и правдивыми, поэтому с учетом особых обстоятельств, каковым является реорганизация и ликвидация предприятий, при которых истец не может представить или истребовать дополнительные доказательства, суд считает возможным принять показания свидетелей как доказательства льготного стажа работы в качестве мастера строительно-монтажных работ и прораба. С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд считает возможным засчитать в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 2 периоды работы Коршунова И.С. в должности мастера строительно-монтажных работ в УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности прораба ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Навлинской МПМК-1 мастером строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу правил ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года определено дополнительное снижение пенсионного возраста лицам, проживающим или работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания ( работы), но не более 3-х лет в общей сложности. В судебном заседании было установлено, что Коршунов И.С. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 ФЗ №1244-1 от 15.05.1991 года за проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного. Суд считает исковые требования Коршунова И.С. обоснованными поскольку пенсионный возраст должен быть снижен на 7 лет - за работу и проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ года, имеет более ДД.ММ.ГГГГ лет страхового стажа из них ДД.ММ.ГГГГ специального стажа работы, что дает ему право на снижение пенсионного возраста за работу с тяжелыми условиями труда на ДД.ММ.ГГГГ года, право на пенсию по старости у истца возникает с момента достижения пенсионного возраста 53 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы. Судебные расходы Коршунова И.С. состоят из оплаты госпошлины в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Коршунова И.С. удовлетворить. Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить Коршунов И.С. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с правилами п.п.2. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) период работы в должности мастера строительных и монтажных работ УМиАТ объединения «Брянскагропромдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности прораба ООО АПК «Совтрансавто-Брянск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Навлинской МПМК-1 мастером строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с момента приобретения права, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу Коршунова И.С. судебные расходы в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: В.А. Мазовец