Дело № 2-57/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                                                       1 марта 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                                 - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Зайцевой Т.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и Зайцевой Т.М. заключен кредитный договор           № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Зайцевой Т.М. предоставлен кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Зайцева Т.М. взяла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и начисленных процентов.

За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 162000 рублей, после чего погашение кредита не производилось.

По состоянию на 16.06.2011 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 178399,10 рублей, которая складывается из суммы просроченного кредита - 20363,87 руб.; суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил - 109366,23 руб.; суммы текущих процентов - 1857,73 руб.; суммы просроченных процентов по кредиту - 3841,42 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченный кредит - 666,64 руб.; суммы пени, начисленной на просроченный кредит - 9499,56 руб.; суммы пени, начисленной на просроченные проценты - 1359,40 руб.; суммы просроченной комиссии - 1050 руб.; суммы уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - 22344,25 руб.; суммы уплаты начисленной на кредит комиссии, необходимой для полного погашения кредита - 8050 руб.

Истец полагает не взыскивать с ответчика сумму пени, начисленной на просроченный кредит - 9499,56 руб. и сумму пени, начисленной на просроченные проценты - 1359,40 руб., и с учетом этого просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 167540,14 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4550,80 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности А.Г. Шевяков в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Т.М. надлежаще извещена о времени и месте судебных заседаний, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению Зайцевой Т.М. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на специальный банковский счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты.

Как установлено в судебном заседании заемщик Зайцева Т.М. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил.

Исходя из заявленных исковых требований, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 167540,14 руб. (без учета пени, начисленной на просроченный кредит, в размере 9499,56 руб. и пени, начисленной на просроченные проценты, в размере 1359,40 руб.), которая складывается из суммы просроченного кредита - 20363,87 руб.; суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил - 109366,23 руб.; суммы текущих процентов - 1857,73 руб.; суммы просроченных процентов по кредиту - 3841,42 руб.; суммы просроченной комиссии - 1050 руб.; суммы уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - 22344,25 руб.; суммы уплаты начисленной на кредит комиссии, необходимой для полного погашения кредита - 8050 руб.

Суд полагает необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате начисленной на кредит комиссии за ведение ссудного счета, необходимой для полного погашения кредита, в сумме 8050 рублей, а также суммы просроченной комиссии в размере 1050 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Взыскание банком с заемщика платы за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом их права потребителей.

Следовательно, взыскание пени за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета также является необоснованным.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 8050 рублей и суммы просроченной комиссии в размере 1050 рублей удовлетворению не подлежат.

В остальной части иска произведенный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Зайцевой Т.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайцевой Т.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 158440 рублей 14 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита - 20363,87 руб.; сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил - 109366,23 руб.; сумма текущих процентов - 1857,73 руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - 3841,42 руб.; сумма уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - 22344,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 4550 рублей 80 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4368 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайцевой Т.М..

Взыскать с Зайцевой Т.М. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору вразмере 158440 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                С.А. Горбарчук