Дело № 2-133-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                                          20 апреля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовец В.А.,

при секретаре Исаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макарова П.В. на действия государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Брянской области в Навлинском районе об отказе в регистрации тракторного прицепа

У С Т А Н О В И Л :

Макаров П.В. обратился с жалобой на действия государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, которая отказала ему в регистрации тракторного прицепа.

В судебном заседании Макаров П.В. поддержал жалобу и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Большевистский путь» <адрес> в счет заработной платы приобрел тракторный прицеп 1ПТС-9, 1986 года выпуска, заводской номер отсутствует, черного цвета за 1500 рублей на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в регистрации прицепа ему было отказано в связи с тем, что необходимо представить документы завода изготовителя на указанное транспортное средство. Считает данный отказ не законным, поскольку он законно приобрел указанный тракторный прицеп, однако первоначальных документов на него не имеется. Указанный тракторный прицеп находился в неисправном состоянии, и он долгое время его ремонтировал.

Представитель государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в лице Лебедько М.И. действующего по доверенности с жалобой Макарова П.В. согласился, суду пояснил, что тракторный прицеп приобретен им был в колхозе «Большевистский путь » <адрес> на законных основаниях за 1500 рублей, что подтверждается накладной. Данный тракторный прицеп по базе данных угнанной или краденой техники не значится, однако он не может его зарегистрировать, так как отсутствует на него технический паспорт о регистрации, который по неизвестным причинам был утрачен, кроме того, вся документация заводов-изготовителей на технику, выпущенную до 1996 года для регистрации транспортного средства не является основанием.

           Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Согласно п.2.8.6 Правил « О государственной регистрации автотранспортных средств и другой самоходной техники на территории Российской Федерации», утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.01.1995 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 года следует, что регистрация приобретенных машин ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с регистрационного учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

        Как установлено в судебном заседании Макаров П.В. в колхозе «Большевистский путь» <адрес> приобрел в собственность тракторный прицеп 1ПТС-9, 1986 года выпуска на основании накладной, что также подтверждается показаниями свидетелей, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что Макаров П.В. в июле 2002 года в колхозе «Большевистский путь » <адрес> в счет задолженности по заработной плате приобрел тракторный прицеп 1ПТС-9, 1986 года выпуска, черного цвета за 1500 рублей по накладной. Никаких других документов на указанный тракторный прицеп у Макарова П.В. не было, кроме тех, по которым он его приобрел. В момент приобретения данный прицеп находился в технически неисправном состоянии.

             До создания государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин никто не занимался постановкой на учет и регистрацией указанной техники, в связи с чем, у истца не было возможности предоставить требуемый инспекцией документ.

           Поскольку истец является добросовестным приобретателем тракторного прицепа 1ПТС-9, 1986 года выпуска суд считает, что его жалоба на действия государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макарова П.В. удовлетворить.

Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области произвести регистрацию тракторного прицепа 1ПТС-9, 1986 года выпуска, заводской номер отсутствует, черного цвета принадлежащего Макаров П.В..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

              Председательствующий                                              Мазовец В.А.