Дело № 2-44/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                                   19 апреля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                  - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                               - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Брянской области к Иванчикову И.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за индивидуальным предпринимателем Иванчиковым И.А. числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере 2219566 рублей 95 копеек, в связи с чем на основании постановления №4486 от 18.07.2011 г. МИ ФНС России № 9 по Брянской области судебным приставом-исполнителем Навлинского РО УФССП Корнеевым А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванчикова И.А. о взыскании с него указанной суммы задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в пользу истца.

До настоящего времени не исполнен исполнительный документ - постановление № 4486 от 18.07.2011 г. МИ ФНС России № 9 по Брянской области о взыскании с Иванчикова И.А. налогов, пени и штрафов, в связи с чем на основании ст. 31 НК РФ, ст.ст. 64, 67 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Иванчикова И.А.

От начальника МИ ФНС России № 9 по Брянской области Семенковой Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Иванчиков И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Навлинского РО УФССП России по Брянской области Корнеев А.А. суду пояснил, что Навлинским РО УФССП России по Брянской области на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Брянской области      № 4486 от 18.07.2011 г. в отношении Иванчикова И.А. возбуждено исполнительное производство № 6453/11/20/32 от 29.07.2011 г. о взыскании задолженности по уплате налога в размере 2219566 рублей 95 копеек. За время исполнительного производства должником погашение долга не производится, в связи с чем не возражал против установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Брянской области №4486 от 18.07.2011 г. с налогоплательщика Иванчикова И.А. произведено взыскание задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в сумме 2219566 рублей 95 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РО УФССП 29.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванчикова И.А. о взыскании с него задолженности по уплате налога в сумме 2219566 рублей 95 копеек.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, указанное постановление № 4486 от 18.07.2011 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Брянской области является исполнительным документом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Иванчиковым И.А. не исполняются требования исполнительного документа. При этом доказательств уважительности причин неисполнения суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для установления должнику Иванчикову И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При определении периода временного ограничения на выезд из Российской Федерации, устанавливаемого для должника, суд учитывает сумму задолженности, а также, что ответчиком данная сумма не погашается, и полагает целесообразным установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Иванчикову И.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Иванчикова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                        С.А. Горбарчук