Дело № 2-146/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                   25 мая 2012 года         

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                           - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                        - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубовой Э.П. к Стародубову Г.Н. об исключении записи государственной регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Стародубова Э.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 января 2000г. по ее иску к Стародубову Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества за ней признано право собственности на пристройку к 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляющую 2/5 от общей площади (пристройка состоит из веранды, прихожей, кухни, ванной комнаты и топочной - общей площадью 21,5 кв.м. на поэтажном плане Лит. А2 комнаты № 9,10,11,12 и веранда Лит а1 (согласно техническому паспорту). Из смысла решения суда следует, что за ней признано право собственности на 2/5 долей не от общей площади всего домовладения, а от 1/2 доли. Однако, в решении суда это не указано и доли не выделены. Фактически принадлежащая Стародубову Г.Н. 1/2 доля дома разделена между ними: за Стародубовой Э.П. признано право на 2/5 доли от 1/2 доли всего дома, а за Стародубовым Г.Н. осталось право на 3/5 доли от 1/2 доли. Вторая часть домовладения в размере 1/2 доли в целом принадлежит Мосину А.В., Мосиной Н.А., Мосину В.А., Мосину С.А.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра) за регистрацией своего права собственности на выделенную истице решением суда часть жилого дома ей было отказано в регистрации, поскольку как следует из предоставленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество 02.04.2012 г. за Стародубовым Г.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного дома. Считает, что Управление Росреестра незаконно зарегистрировало за Стародубовым Г.Н. право собственности на ее часть дома, без учета вышеуказанного решения суда, что нарушает ее права и законные интересы собственника, просит суд погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Стародубова Г.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности № от 02.04.2012г.; признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Стародубовым Г.Н. право собственности на 3/10 долей указанного жилого дома.

В судебном заседании Стародубова Э.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время фактически указанный жилой дом разделен на три изолированные квартиры с отдельными входами и коммуникациями. Согласно долям в праве общей долевой собственности и сложившемуся порядку она пользуется комнатами №№ 9, 10, 11, 12 общей площадью 21,5 кв.м. и верандой Лит а1 на поэтажном плане, Стародубов Г.Н. пользуется комнатами №№ 6, 7, 8, у Мосиных в пользовании находятся комнаты 1, 2, 3, 4, 5 и веранда Лит. а.

Стародубов Г.Н. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Мосина Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стародубова Г.Н., Мосиной Н.А. и представителя Управления Росреестра.

Мосин А.В. в судебном заседании пояснил, что ему, его жене Мосиной Н.А. и их несовершеннолетним детям Мосину С.А. и Мосину В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома (по 1/8 доли каждому), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права. Они со своей семьей проживают в 1/2 доли (изолированной квартире) данного жилого дома (согласно техническому паспорту комнаты №1,2,3,4,5 и веранда Лит а). Вторая доля указанного дома в настоящее время разделена на 2 изолированные квартиры, в одной из которых проживает Стародубова Э.П., а в другой проживает Стародубов Г.Н. Не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку это не нарушает их прав и законных интересов как сособственников жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от 20 мая 1989 г. Стародубову Г.Н. принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению Исполкома Навлинского поселкового Совета народных депутатов от 23 ноября 1989 г. Стародубову Г.Н. разрешено строительство жилой пристройки к принадлежащей ему части указанного жилого дома.

В соответствии с решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 января 2000 года, вступившим в законную силу, за Стародубовой Э.П. признано право собственности на пристройку к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома выделенная Стародубовой Э.П. решением суда пристройка фактически состоит из веранды, прихожей, кухни, ванной комнаты и топочной - общей площадью 21,5 кв.м. (на поэтажном плане Лит. А2, комнаты №№ 9, 10, 11, 12 и веранда Лит а1).

Как следует из смысла вышеуказанного решения суда фактически принадлежащая Стародубову Г.Н. 1/2 доля жилого дома разделена между Стародубовым Г.Н. и Стародубовой Э.П. следующим образом: за истицей признано право собственности на 2/5 доли от 1/2 доли жилого дома, а за Стародубовым Г.Н. соответственно осталось право на 3/5 доли от 1/2 доли.

Однако, указанным решением суда доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом за сторонами не определены.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2012 г. № вторая часть указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли принадлежит Мосину А.В., Мосиной Н.А., Мосину В.А., Мосину С.А. по 1/8 доле каждому.

Таким образом, фактически в праве общей долевой собственности Мосиным принадлежит 1/2 доля всего дома, Стародубову Г.Н. принадлежит 3/10 долей, а Стародубовой Э.П. принадлежит 1/5 доля.

Судом установлено, что в настоящее время между Стародубовой Э.П. и Стародубовым Г.Н. в соответствии с решением суда 1/2 доля жилого дома разделена в натуре на две изолированные квартиры, которые имеют отдельные входы и коммуникации.

До настоящего времени Стародубова Э.П. право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома согласно решению суда в установленном порядке не регистрировала.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 апреля 2012 г. № за Стародубовым Г.Н. 2 апреля 2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного дома за номером 32-32-16/001/2012-980.

Таким образом, за Стародубовым Г.Н. было зарегистрировано право собственности на принадлежащие Стародубовой Э.П. 2/5 доли от указанной 1/2 доли жилого дома без учета вышеуказанного решения суда.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что право собственности истицы на указанную долю жилого дома подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик в выраженном суду письменном заявлении заявленные исковые требования не оспаривал. При этом разделение доли между истцом и ответчиком не затрагивает интересов других сособственников жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 2 апреля 2012 года № о праве собственности Стародубова Г.Н. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Стародубовой Э.П. право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Стародубовым Г.Н. право собственности на 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий             С.А. Горбарчук