Дело № 2-196/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Навля Брянской области 5 июля 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Икусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичева Э.В. к Новикову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ильичев Э.В. обратился в суд с указанным иском к Новикову Н.Н., ссылаясь на то, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ занял у него в долг деньги в сумме 250000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок данная денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем Ильичев Э.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61111 рублей (согласно уточнению исковых требований), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. В судебном заседании Ильичев Э.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что раньше его фамилия была Гаспарян. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о перемене имени I-МР № он переменил фамилию Гаспарян на Ильичев. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новиковым Н.Н. заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик взял у него в долг деньги в сумме 250000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в добровольном порядке исполнить взятые обязательства Новиков Н.Н. отказывается. Ответчик Новиков Н.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона. Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаспарян Э.В. передал, а Новиков Н.Н. получил в долг деньги в сумме 250000 рублей. При этом ответчик обязывался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанной расписки имеются подпись и паспортные данные ответчика, а также дата передачи денежных средств. В соответствии со свидетельством о перемене имени I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян Э.В. переменил фамилию на «Ильичев». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Ильичевым Э.В. и Новиковым Н.Н. был заключен договор займа на сумму 250000 рублей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил в установленный срок сумму займа, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что размер процентов на сумму займа заключенными договорами не установлен, суд применяет указанные правила ст. 395 ГК РФ. Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 61111 рублей, исходя из размеров ставок рефинансирования Центробанка России, установленных соответствующими Указаниями ЦБ РФ за период неисполнения денежного обязательства ответчика на день предъявления уточнения иска. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата. Представленный истцом расчет проверен судом, отвечает требованиям законодательства, в связи с чем суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика 61111 рублей. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы Новиков Н.Н. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ильичевым Э.В. уплачена государственная пошлина в сумме 5700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Новикова Н.Н. в пользу Ильичева Э.В. сумму займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61111 (шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца. Председательствующий С.А. Горбарчук