Дело № 2-167/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                4 июля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                         - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                                      - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Р.Н. к Давыдову А.М. о взыскании долга по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Р.Н. обратилась в суд с указанным иском к Давыдову А.М., ссылаясь на то, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истицы денежные средства в сумме 50000 рублей, сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.М. также взял у Морозовой Р.Н. в долг денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы в долг денежные средства в сумме 21000 рублей, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки Давыдов А.М. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени денежные средства полностью не возвратил, в связи с чем Морозова Р.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по указанным договорам займа и долговым распискам в общей сумме 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036 рублей.

В судебном заседании Морозова Р.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму долга по указанным договорам займов в общей сумме 141000 рублей без взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснила, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение долга в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма долга по долговым обязательствам ответчиком не исполнена.

Давыдов А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму долга по заключенным договорам займов не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истицы денежные средства в сумме 50000 рублей, сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.М. взял у Морозовой Р.Н. в долг денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взял у истицы в долг денежные средства в сумме 21000 рублей, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Морозовой Р.Н. и Давыдовым А.М. были заключены договоры займа на общую сумму 241000 рублей.

В установленные сроки Давыдов А.М. обязательства по возврату денежных средств по указанным долговым обязательствам не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанными договорами займа и расписками, в тексте которых имеются подписи истца и ответчика и их паспортные данные, а также сроки передачи денежных средств и сроки их возврата. Ответчик указанные договоры и расписки по безденежности не оспаривал.

В судебном заседании также установлено, что ответчик частично исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вернув истице часть долга в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Другие обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства полностью не исполнил и не возвратил в установленные сроки суммы займов, в связи с чем суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика общей суммы долга в размере 141000 являются обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Р.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 4036 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдова А.М. в пользу Морозовой Р.Н. сумму долга по договорам займов в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий          С.А. Горбарчук