О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года п. Навля, Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.
при секретаре Исаевой Г.А.
рассмотрев заявление Мытницкого М.С. о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением гражданского дела,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 18.02.2010 года удовлетворены исковые требования Мытницкого М.С. о взыскании с Новикова Н.Н. суммы долга в размере 101 560 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2615 рублей 60 копеек.
Мытницкий М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Новикова Н.Н. издержек, связных с ведением данного гражданского дела, состоящих из: 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 26.10.2009 года, 400 рублей за выдачу доверенности представителю, а также 3 000 рублей по договору за оказание юридических услуг, за составление настоящего заявления.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Мытницкий М.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившему от него ходатайству просит заявленные им требования о взыскании издержек связанных с рассмотрением дела рассмотреть в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Новиков Н.Н. в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Мытницким М.С. за оказание юридической помощи представителю Яшиной Л.В. за подготовку искового заявления о взыскании суммы долга по расписке и собиранию доказательств было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2009 года, распиской Яшиной Л.В. от 26.10.2009 года о получении указанной суммы от Мытницкого М.С., также Мытницким М.С. за оформление доверенности на представителя Яшину Л.В. была уплачена сумма 400 рублей, что подтверждается справкой выданной нотариусом от 21.01.2010 года. Кроме того, Мытницким М.С. за оказание юридической помощи по составлению заявления о взыскании издержек связанных с рассмотрением дела ООО «коллекторское агентство «СоветникЪ» была выплачена сумма в 3000 рублей, что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 29.11.2010 года.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными оспариваемой в жалобе Г.Ш. Мангутовой норме.
Извещенный надлежащим образом Новиков Н.Н. не привел никаких доводов по заявленному требованию о завышении судебных расходов, в связи с чем, с учетом представленных документов, подтверждающих заявленную истцом сумму издержек, суд полагает возможным взыскать в пользу Мытницкого М.С. сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 18 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Мытницкого М.С. удовлетворить.
Взыскать с Новикова Н.Н. в пользу Мытницкого М.С. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 18 400 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Мазовец