Дело № 2-66-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Навля Брянской области 28 февраля 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.
при секретаре Исаевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Горьковец И.А., Горьковец И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному исковому заявлению Горьковец И.А. к Акционерному коммерческому Банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 27 761 рубль 95 копеек,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Горьковец И.А. и Горьковец И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №9041/1-810/07эп от 27 июля 2007 года в сумме 199 499 рублей 01 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца Козлов А.В., действующий по доверенности уточнил исковые требования, просил не взыскивать судебные расходы в виде оплаты госпошлины, поскольку ответчица в добровольном порядке произвела возмещение судебных расходов, в остальной части иск поддержал и суду пояснил, что 27 июля 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горьковец И.А. был заключен кредитный договор № 9041/1-810/07эп от 27.07.2007 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере 180 000 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов, а также с ежемесячным погашением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного кредита в соответствии с графиком погашения кредита. Срок окончательного погашения кредита был обозначен по 25.07.2012 года (включительно). Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено договором поручительства №9041/1-810/07эфп от 27.07.2007 года, согласно которого Горьковец И.В. обязался принять на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика в солидарном порядке в случае не выполнения заемщиком - Горьковец И.А. договора по возврату кредита.
24.07.2009 года между истцом и ответчика Горьковец И.А. и Горьковец И.В. были заключены дополнительные соглашения №1 к Кредитному договору №9041/1-810/07эп и договору поручительства №9041/1-810/07эфп от 27.07.2007 года согласно которым по взаимному соглашению сторон была изменена дата возврата кредита с 25 июля 2012 года на 25 июня 2014 года, были заключены Дополнительные соглашения с ответчиками, согласно которым было изменено Приложение №1 к договору, изложив его в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 24.07.2009 года.
Однако к настоящему времени заемщиком не исполнена обязанность по возврату кредита в соответствии кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2010 года в сумме 199599 рублей 01 копека, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 136 415,06 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 24 165,50 рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 1 422,83 рубля, пени по просроченному основному долгу в размере 17 258,37 рублей, пени по просроченным процентам в размере 8039,20 рублей, задолженности по просроченной комиссии в размере 12 198,05 рублей, а также расторгнуть кредитный договор. С заявленными требованиями ответчицы-истицы Горьковец И.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и взыскание госпошлины не согласен, полагает, что взимание указанного платежа Банком не нарушает права потребителей, поскольку до заключения кредитного договора Горьковец И.А. была ознакомлена со всей информацией о стоимости кредита, в том числе и с условием о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета. Горьковец И.А. в силу закона вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Доказательств какого-либо принуждения истицы на получение кредита при указанных условиях не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований ответчицы-истицы Горьковец И.А. отказать.
Допрошенная в судебном заседании ответчица-истица Горьковец И.А. выступающая от себя лично и представляющая интересы ответчика Горьковец И.В. по доверенности заявленные исковые требования признала частично в части суммы основного долга, с остальными суммами не согласна, заявила встречные требования о признании кредитного договора №9041/1-810/07 ЭП от 27 июля 2007 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» незаконно выплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета и оплату за просрочку комиссии в сумме 27 761 рубль 95 копеек, а также госпошлину в размере 1032,86 рублей, при этом суду пояснила, что 27.07.2007 года между ней и ОАО Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на «неотложные нужды» № 9041/1 - 810/07 ЭП, согласно п. п. 11, 1.2 ст. 1 которого ей был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита и уплатой начисленных процентов, а также ежемесячным погашением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 6 % от суммы предоставленного кредита (п. 1.3 ст. 1 договора) в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно графика уплаты платежей, установленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в период времени с 27.07.2007 г. по 09.02.2011 г. ею была произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета и просроченной комиссии в сумме 27761 руб. 95 коп. с чем она не согласна, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) по заключенным кредитным договорам. Таким образом, действие банка по открытию ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действие банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с ч.9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» (Введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46 - ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости должны включаться платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита должна рассчитываться кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008 - У «О порядке расчета доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых в расчет, которой включены, в том, числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В связи с чем, условия договора о том, что заемщик несет обязательство по оплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе. Из расчета задолженности, предоставленного банком, установлено, что ею в счет погашения долга по комиссии за ведение ссудного счета с 27.07.2007 г. по 09.02.2011 г. было уплачено 27 761 руб. 95 коп., что является незаконным. В связи с чем, просит признать кредитный договор №9041/1-810/07 ЭП от 27 июля 2007 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму комиссии за ведение ссудного счета и оплату за просрочку комиссии в сумме 27 761 рубль 95 копеек, а также госпошлину в размере 1032,86 рублей. Кроме того, просит отказать истцу-ответчику во взыскании пенсии по основному долгу в сумме 17 258 рублей 37 копеек и пени по просроченным процентам в размере 8039 рублей 20 копеек в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ. Во взыскании задолженности по просроченной комиссии в размере 12198 рублей 05 копеек просит отказать, так как сама комиссия взыскана необоснованно.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик Горьковец И.В. в судебное заседание не явился, по доверенности его интересы представляла Горьковец И.А..
Суд, заслушав мнение представителя истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горьковец И.А. был заключен кредитный договор (л.д.8-12), где согласно пункту 1.2 которого кредитор в соответствии с п.1.1 обязался предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 180 000 рублей под 15% годовых, сроком по 25.07.2012 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора, а также в силу п.1.3 договора ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного Кредита в соответствии с графиком погашения кредита.
Указанный кредитный договор обеспечен поручительством.
По договору поручительства №9041/1-810/07эфп от 27.07.2007 года Горьковец И.В. обязался принять на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика в солидарном порядке в случае не выполнения заемщиком - Горьковец И.А. договора по возврату кредита, включая погашение основного долга, уплату процентов за использование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.
24.07.2009 года между истцом ОАО АКБ « Промбизнесбанк» и ответчиками Горьковец И.А. и Горьковец И.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №9041/1-810/07эп и договору поручительства №9041/1-810/07эфп от 27.07.2007 года, согласно которому по взаимному соглашению сторон была изменена дата возврата кредита с 25 июля 2012 года на 25 июня 2014 года, следовательно, было заключено Дополнительное соглашение с ответчиками, согласно которому было изменено Приложение №1 к договору, изложив его в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 24.07.2009 года.
Условий предоставления кредита на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в графике погашения задолженности, в размере ежемесячного платежа, путем зачисления денежных средств на счет. Условия предоставления кредита на неотложные нужды, подписано заемщиком лично, ею не оспаривались.
Таким образом, в соответствии с кредитным договором, Горьковец И.А. взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.
За период кредитования ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен 21.06.2010 года. Более денежных средств в счет погашения задолженности не поступало в связи, с чем возникла просроченная задолженность.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложением о погашении задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности, является для истца существенным нарушением условий договора ответчиком Горьковец И.А..
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Горьковец И.А. и Горьковец И.В. надлежащим образом не исполняли свои обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору, предоставленными ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Судом также установлено, что представленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчет задолженности ответчиками по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца-ответчика о расторжении кредитного договора №9041/1-810/07 ЭП от 27 июля 2007 года заключенного между Горьковец И.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению..
Вместе с тем, суд находит подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу в размере 17258,37 и сумму пени по просроченным процентам в размере 8039,20 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой суммы пени до 12 648 рублей 78 копеек.
В силу п.1.3 кредитного договора №9041/1-810/07 ЭП от 27 июля 2007 года Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного Кредита. Комиссия уплачивается Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.8).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ответчиком-истцом Горьковец И.А., поскольку указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие указанного кредитного договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд считает, что не подлежит взысканию с ответчиков задолженность по просроченной комиссии в размере 12198,05 рублей, а с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию незаконно выплаченная за период с 27.07.2007 года по 09.02.2011 года комиссия за ведение ссудного счета в сумме 27 761 рубль 95 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Горьковец И.А. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1032 рубля 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №9041/1-810/07 ЭП от 27 июля 2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и Горьковец И.А..
Взыскать в солидарном порядке с Горьковец И.А. и Горьковец И.В. в пользу Акционерного коммерческого Банка РФ «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 9041/1-810/07эп от 27 июля 2007 года в сумме 173 229 рублей 34 копейки (Сто семьдесят три тысячи двести двадцать девять рублей 34 копейки), в остальной части иска отказать.
Признать недействительным условие кредитного договора № №9041/1-810/07 ЭП от 27 июля 2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и Горьковец И.А.., о взимании ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка РФ «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное общество) в пользу Горьковец И.А. 27 761 рубль 95 копеек (Двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль 95 копеек) и возврат государственной пошлины 1032 рубля 86 копеек (Одна тысяча тридцать два рубля 86 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: В.А. Мазовец