Дело № 2-94-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 24 марта 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовец В.А.,
при секретаре Исаевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тумаковой Е.Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи
УСТАНОВИЛ:
Тумакова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, ссылаясь на то, что решением Навлинского районного суда Брянской области от 12 июля 2010 года с нее в пользу ФИО4 была взыскана сумма долга в размере 685 000 рублей, в связи с чем 17.11.2010 года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа была произведена опись имущества, в которую было включено имущество на общую сумму 18500 рублей, а именно: компьютер «Samsung» с оргтехникой: монитор, системный блок, принтер лазерный, принтер струйный №2805446695 Xerox, 2005 года приобретения оценочной стоимостью 7 000 рублей; телевизор JVC. TUI 15345202, 2007 года приобретения оценочной стоимостью 5000 рублей; стиральная машина «Samsung» 2005 года приобретения, оценочной стоимостью 3000 рублей; холодильник «STINOL» 2003 года приобретения, оценочной стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь «CANDY», цвет металлик, 2005 года приобретения, оценочной стоимостью 500 рублей. Считает, что в силу ст.446 ГПК РФ из описи имущества подлежит исключению телевизор, холодильник, стиральная машина, поскольку являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, и учитывая что ее семья является многодетной, отсутствие такой необходимой техники как стиральная машина и холодильник ухудшит бытовое положение детей. Кроме того, считает что подлежит исключению из описи компьютер с оргтехникой, поскольку они ей необходимы для работы, так как изъятие данного имущества у нее сделает невозможным своевременно оказать юридическую помощь клиентам, чем воспрепятствует ее деятельности, при этом данное имущество было ею приобретено в адвокатский кабинет на основании договора купли-продажи.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявительница Тумакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего от нее заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель Навлинского РО УФССП России по Брянской области Борзыкина В.А. не явилась, согласно поступившему от нее заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие при этом указала, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное 16.09.2010 года на основании исполнительного листа выданного по решению Навлинского районного суда Брянской области от 12.07.2010 года по иску ФИО4 к Тумаковой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, в связи с чем 17.11.2010 года ею в присутствии должника Тумаковой Е.Г. и понятых был составлен акт о наложении ареста, согласно которому в опись было включено следующее имущество: компьютер «Samsung» с оргтехникой; телевизор JVC. TUI 15345202; стиральную машину «Samsung»; холодильник «STINOL»; микроволновая печь «CANDY», на общую сумму 18500 рублей. Данное имущество оставлено должнику Тумаковой Е.Г. на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования. Решение данного вопроса по заявлению Тумаковой Е.Г. о снятии ареста с указанного имущества считает возможным оставить на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что с заявленными требованиями Тумаковой Е.Г. не согласен, просит в удовлетворении ее требований отказать, поскольку Тумаковой Е.Г пропущен 10-ти дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд, выслушав ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 12 июля 2010 года (л.д.6-7) с Тумаковой Е.Г. в пользу ФИО4 взыскан возврат долга по договорам займа в сумме 685 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10 050 рублей.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Навлинского РО УФССП России по Брянской области Борзыкиной В.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ 16 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тумаковой Е.Г. о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, в связи с чем, в целях исполнения решения Навлинского районного суда Брянской области от 12.07.2010 года судебным приставом исполнителем Борзыкиной В.А. 17.11.2010 года был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Тумаковой Е.Г. (л.д.12-13), в связи с чем, по месту жительства Тумаковой Е.Г. по адресу <адрес> был наложен арест на следующее имущество: компьютер «Samsung» с оргтехникой: монитор, системный блок, принтер лазерный, принтер струйный №2805446695 Xerox, 2005 года приобретения, оценочной стоимостью 7 000 рублей; телевизор JVC. TUI 15345202, 2007 года приобретения оценочной, стоимостью 5000 рублей; стиральная машина «Samsung» 2005 года приобретения, оценочной стоимостью 3000 рублей; холодильник «STINOL» 2003 года приобретения, оценочной стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь «CANDY», цвет металлик, 2005 года приобретения, оценочной стоимостью 500 рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Тумаковой Е.Г. с правом беспрепятственного пользования.
Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок, со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2010 года в присутствии должника Тумаковой Е.Г. был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), копия указанного акта была вручена Тумаковой Е.Г. под роспись 17.11.2010 года. Учитывая, что с заявлением об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи Тумакова Е.Г. обратилась в суд только 03 марта 2011 года, суд считает, что Тумаковой Е.Г. без уважительных причин пропущен 10-ти дневный срок на обращение в суд с указанным заявлением, в связи с чем, в удовлетворении заявления Тумаковой Е.Г. следует отказать, из-за пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тумаковой Е.Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Мазовец