Дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 24 марта 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сережина В.А. к Лукьяненко И.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сережин В.А. обратился в суд с указанным иском к Лукьяненко И.С., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 30 мая 2007 года он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. На основании доверенности от 25 ноября 2009 года он передал свои права на данный автомобиль (управление, пользование, распоряжение) ФИО4
В декабре 2009 года ФИО5 подал объявление о продаже указанного автомобиля, после чего 26 января 2010 года его изъявил желание приобрести ФИО6
По договоренности автомобиль был доставлен в автосервис для предпродажной подготовки, из которого автомобиль был похищен ФИО6
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Впоследствии данный автомобиль был найден в п. Навля и в настоящее время находится на стоянке отдела № 2 СУ при УВД по г. Брянску. Его собственником является ответчик по договору купли-продажи от 30 января 2010 года.
Указывает, что после передачи автомобиля по доверенности ФИО4 истец никаких документов по отчуждению автомобиля не подписывал.
Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 30 января 2010 года недействительной (ничтожной) сделкой и погасить регистрацию данной сделки в ГИБДД ОВД по Брасовскому муниципальному району.
В судебное заседание Сережин В.А. не явился, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что оригинал ПТС на автомобиль он отдал ФИО6 в автосервисе по его просьбе, поскольку ФИО6 хотел проверить автомобиль через учеты ГИБДД. После того, как автомобиль был похищен ФИО6, он обратился с заявлением в милицию, было возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования, ФИО6 скрывается от органов предварительного следствия. Материалами уголовного дела и проведенными почерковедческими экспертизами установлено, что Сережин В.А. договор купли-продажи автомобиля от 30 января 2010 года не подписывал, волеизъявления на продажу автомобиля ответчику не выражал. Автомобиль в настоящее время находится на стоянке отдела № 2 СУ при УВД по г. Брянску.
Ответчик Лукьяненко И.С. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что данный автомобиль ему предложил купить парень по имени Сергей в Бежицком районе г. Брянска, который показал ему оригинал ПТС на машину. Сергей также пояснил, что договор купли-продажи Лукьяненко И.С. оформит по месту своего жительства в ГИБДД, для чего собственник продиктует ему свои паспортные данные по телефону при заключении договора. После этого он приехал в МРЭО ГИБДД ОВД по Брасовскому муниципальному району и обратился к ФИО7 за помощью в составлении договора купли-продажи. При этом паспортные данные Сережина В.А. ему кто-то продиктовал по телефону, кто именно ответчик не знает. ФИО7 внес эти данные в договор, после чего ответчик подписал его. Кто именно расписался в договоре вместо Сережина В.А., ответчик не видел. Затем по данному договору Лукьяненко И.С. зарегистрировал машину на себя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 30 января 2010 года Сережин В.А. не подписывал, что признано ответчиком и подтверждается материалами уголовного дела № 00402, возбужденного отделом № 2 СУ при УВД по г. Брянску по заявлению ФИО4 В настоящее время автомобиль находится на стоянке отдела № 2 СУ при УВД по г. Брянску.
Обстоятельства оформления сделки со спорным автомобилем не самим Сережиным В.А., а также материалы последующего возбужденного уголовного дела дают суду достаточные основания полагать, что указанный автомобиль выбыл из владения Сережина В.А. помимо его воли.
Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 30 января 2010 года является недействительным, а автомобиль подлежит возврату истцу.
В судебном заседании Лукьяненко И.С. иск признал.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сережина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30 января 2010 года - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Лукьяненко И.С. на указанный автомобиль.
Погасить в МРЭО ГИБДД ОВД по Брасовскому муниципальному району регистрационную запись о праве собственности Лукьяненко И.С. на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.А. Горбарчук