Дело № 2-33-2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года пос.Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Анишиной Е.А.,
при секретаре Богданович Г.Н.,
с участием представителя истца - адвоката Мягких О.В., представившей удостоверение № и ордер №
представителя ответчиков Маслова С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратова С.В. к Мелеша Г.М., Мелеша Вд.А., Мелеша Вт.А., Цыбанковой(Мелеша) Л.А. и Золотареву Р.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Листратов С.В.обратился в суд с иском к Мелеша Г.М., Мелеша В.А., Мелеша В.А., Цыбанковой (Мелеша) Л.А., просит признать договор купли продажи жилого дома, расположенного в <адрес> состоявшимся и признать за ним право собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1827 кв. м.
Из заявления следует, что в июне 2006 года один из ответчиков - Мелеша Вт.А. предложил ему купить указанный дом. Он от предложения отказался. В дальнейшем указанный дом был продан ответчиками Золотареву Р.В. без юридического оформления сделки купли-продажи. Затем Золотарев Р.В. утратил интерес к указанному дому и предложил ему купить его за 10 000 рублей. Поговорив с ответчиками и убедившись, что никто из них не возражает против продажи указанного дома, а также никто не возражает против передачи денег Золотареву Р.В., в связи с тем, что последним за купленный дом Мелеша Вт.А. был отдан автомобиль, но вернуть его не представлялось возможным, так как Мелеша Вт.А. его разбил, он согласился. Также ответчики пояснили, что для юридического оформления сделки у них не подготовлен необходимый пакет документов и предложили оформить договор купли-продажи в дальнейшем, а все условия оговоренного договора выполнить немедленно: то есть передать ему дом и получить деньги за проданное недвижимое имущество. Также в подтверждение сделки ответчики передали ему договор мены, домовую книгу и другие документы на домовладение. После чего он передал Золотареву Р.В. через своего брата ФИО12 деньги в сумме 10 000 рублей и принял указанный дом для проживания. Он и члены его семьи вселились в дом и с согласия ответчиков прописались в нем. О получении указанных денежных средств за проданный дом Золотаревым Р.В. была выдана расписка.
За время проживания в указанном доме он за счет собственных средств отремонтировал его. На момент покупки указанный дом представлял собой ветхое строение, без окон, без внутренней отделки, без электрической проводки, печь была разобрана. С момента вселения в указанный дом он возвел изгородь вокруг земельного участка, на котором расположен жилой дом, забетонировал пешеходные дорожки, вставил окна, произвел внутреннюю отделку дома. Кроме этого он построил надворные постройки: баню и гараж, отремонтировал сарай, разработал земельный участок. В настоящее время другого жилого помещения он не имеет, является инвалидом третьей группы, на его иждивении трое детей.
В судебном заседании истец, привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца Листратова Н.А. и их представитель адвокат Мягких О.В. поддержали требования, так как добровольно оформить переход права собственности в настоящее время ответчики отказываются.
В судебном заседании ответчик Мелеша Вт.А. иск не признал. Не отрицает, что в 2006 году с согласия матери обменял спорный дом на автомашину с Золотаревым Р.В., о чем написал последнему расписку, который затем продал данный дом Листратову С.В. также по расписке. Все собственники дома знали о продаже дома и в то время никаких претензий ни к нему, ни к покупателям не предъявляли. Поскольку автомашину возвратить Золотареву Р.В. он не мог, так как разбил ее, то деньги за дом Листратовы передали Золотареву Р.В. Листратовым также были переданы домовая книга, договор мены, а затем все они были прописаны в доме. В тоже время его мать купила дом по соседству у ФИО17 также без оформления сделки.
Ответчики Мелеша Г.М., Мелеша В.А. и Цыбанкова (Мелеша) Л.А. иск не признали, так как письменного согласия на продажу дома не давали, никаких денег от Листратовых не получали, в настоящее время не согласны продавать дом. Не отрицают, что знали об обмене Вт.А. в 2006 году дома на автомашину с Золотаревым Р.В., но Листратовым дом они не продавали. Почему семья истца с 2006 года зарегистрирована и проживает в их доме и почему все документы на дом находятся у истца, пояснить не могут.
Привлеченный в качестве соответчика Золотарев Р.В. с требованиями Листратова С.В. согласен, просит признать за Листратовым С.В. право собственности на данный дом, так как ответчики продали его еще в 2006 году. Из его объяснений следует, что в спорном доме проживал Мелеша Вт.А. со своей семьей. В 2006 году их семья решила переехать в <адрес> и Мелеша Вт.А. стал продавать дом. Он решил купить этот дом. Никто из собственников не возражал, они договорились с Мелеша Вт.А. обменять дом на автомашину. Поскольку дом ответчиков стоил дешевле, чем его автомашина, которую он купил за месяц до этого за 23 000 рублей, Мелеша В.А. в присутствии свидетелей написал ему расписку, согласно которой Мелеша В.А. передает ему дом и выплачивает 5 000 рублей, а он Мелеше В.А. автомашину. Мелеша В.А. передал ему расписку, которая в настоящее время не сохранилась, и домовую книгу. Поскольку денег на ремонт дома у него не было, он решил продать дом Листратову С.В. Листратов С.В. разговаривал по телефону с Мелеша Г.М., как с хозяйкой дома, и она согласилась на продажу дома Листратову С.В. Поскольку к этому времени Мелеша Вт.А. уже разбил его автомашину и не мог ее вернуть, они договорились, что Листратов С.В. деньги за дом передаст ему. Так как деньги ему отдавал брат истца, то на брата он написал и расписку. Через некоторое время, когда Листратовы уже жили в доме, он разговаривал с Мелеша Г.М. по поводу оформления договора купли-продажи, на что Мелеша Г.М. сказала, что если он не будет требовать от Вт.А. 5 000 рублей, то проблем с домом не будет. В то время он с таким предложением согласился, не будет требовать возврата денег и в случае признания права собственности за Листратовым С.В.
Представитель ответчиков Маслов С.В. просит отказать Листратову С.В. в иске по тем основаниям, что согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласие ответчиков Мелеша Г.М., Мелеша Вд.А. и Цыбанковой Л.А. на продажу дома Золотареву Р.В., возникновения у последнего права собственности на спорный дом и возникновение у истца Листратова С.В. оснований предъявлять к ним исковые требования, так как в данном случае они не являются ответчиками.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1827 кв. метров, выделенном для индивидуального жилищного строительства, передан в равнодолевую собственность Мелеша Г.М., Мелеша В.А., Мелеша Л.А., Мелеша В.А., что подтверждается договором мены № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 1082, Договор зарегистрирован в Навлинском муниципальном унитарном предприятии техинвентаризации 03 июня 1999 года, что подтверждается справкой ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» № 314 от 29 апреля 2010 года. Право на земельный участок по адресу <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке от 31 января 2011 года за № 32/201/11-5668 (л.д.82)
По состоянию на 2006 год в указанном доме были зарегистрированы Мелеша Г.М., Мелеша Вт.А., его жена ФИО11 и двое их несовершеннолетних детей. Фактически проживали Мелеша Вт.А. с семьей. Весной 2006 года ФИО11 с детьми переехала в <адрес>, а затем 31 июля 2006 года она с детьми снялась с регистрации в спорном доме. После уезда жены Мелеша Вт.А. стал продавать дом. В конце мая начале июня Мелеша Вт.А. по расписке продал дом Золотареву Р.В., который в счет оплаты за дом передал Мелеша Вт.А. автомашину, приобретенную незадолго до обмена. Поскольку стоимость автомашины превышала договорную стоимость дома, Мелеша Вт.А. написал расписку о возврате Золотареву Р.В. 5000 рублей, что подтверждено в судебном заседании показаниями ответчика Мелеша Вт.А., свидетеля ФИО14, в присутствии которого состоялась договоренность между Мелеша Вт.А. и Золотаревым Р.В. и была написана расписка, свидетеля ФИО11, в <адрес> к которой муж приехал на автомашине и сказал, что поменял ее на дом. Не отрицают, что знали об обмене Мелеша Вт.А. дома на автомашину и ответчики Мелеша Г.М., Мелеша Вд.А. и Цыбанкова (Мелеша) Л.А. Золотарев Р.В., считая дом своим, так как у него была расписка об обмене дома на автомашину, и ему была передана ответчиками домовая книга, по сложившейся в д. Шешуево традиции, по расписке 12 июня 2006 года, он продал дом Листратову С.В. за 10 000 рублей. В связи с тем, что к указанному времени Мелеша Вт.А. разбил автомашину и возвратить ее Золотареву Р.В. не мог, деньги за дом в сумме 10000 рублей были переданы Золотареву Р.В., братом истца ФИО12, который и был указан в расписке. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12, он давал деньги на покупку дома в долг своему брату- истцу по делу, который в настоящее время с ним рассчитался. Кроме того, свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании, что дом покупал истец для своей семьи, а в расписке он указан покупателем в связи с тем, что деньги Золотареву Р.В. отдавал он, данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д.5). В этот же день Листратову С.В. была передана Золотаревым Р.В. домовая книга, позднее с согласия Мелеша Г.М. и Мелеша Вт.А. бывшей невесткой ФИО11 Листратову С.В. были переданы подлинный договор мены от 31 мая 1999 года. В подтверждение договора купли продажи, 05 декабря 2006 года по письменному разрешению Мелеша Г.М. Листратов С.В., его жена и трое несовершеннолетних детей были зарегистрированы в спорном доме. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО13, работавшая в то время в Алтуховской поселковой администрации, Листратовы были прописаны в доме с согласия хозяйки дома Мелеша Г.М., которая при регистрации Листратовых говорила, что они продали дом, а оформят его позже, когда соберут необходимые документы. Свидетель работала в поселковой администрации до 2010 года, за это время никто из собственников дома никаких претензий по поводу прописки Листратовых не предъявлял. Когда уже Листратовы жили в доме, Мелеша Г.М. выписалась из <адрес> и прописалась в <адрес>, сказав, что купила этот дом у ФИО17, но договор купли-продажи ими также не оформлялся.
С 2006 года Листратов С.В. пользуется спорным домом и земельным участком, на котором дом расположен, как своим собственным, сделал в доме ремонт, привел в надлежащее состояние земельный участок, огородил его, построил баню и гараж, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17, не отрицают этого и ответчики.
Суд принимает во внимание, что сторонами не соблюдена форма договора продажи недвижимости, предусмотренная ст. 550 ГК РФ, но, учитывает, что данная форма не соблюдена по вине ответчиков, которые не подготовили необходимый пакет документов.
Предъявленная истцом расписка от 12 июня 2006 года и домовая книга, подтверждающая регистрацию истца с семьей 05 декабря 2006 года в спорном доме, судом расценивается как письменные доказательства совершенной сторонами сделки.
Заявление об отсутствии соглашения всех ответчиков на распоряжение недвижимым имуществом суд считает голословными, поскольку с 2006 года, как установлено в судебном заседании, все они знали о продаже дома и их молчание, в соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ, суд расценивает как выражение ими своей воли совершить сделку. Никаких требований до обращения Листратова С.В. в суд к истцу ими не предъявлялось, не предъявляется и в настоящее время.
Все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные п.1, 3 ст. 454 ГК РФ сторонами соблюдены: жилой дом и земельный участок, на котором дом расположен, переданы Листратову С.В. и последним приняты, подтвержденным суд считает и уплату истцом определенной сторонами цены.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Учитывая, что другого жилого помещения у семьи истца нет, после совершения сделки он вселился в спорный дом и вместе с семьей проживает в нем, произвел ремонт, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, то есть, открыто владеет и распоряжается указанным недвижимым имуществом как собственным, суд считает договор купли-продажи фактически состоявшимся и приходит к выводу, что исковые требования Листратова С.В. о признании за ним права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчиков. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 200 руб из подлежащих уплате при изменении им исковых требований 4 438 руб 64 коп, следовательно, неуплаченная сумма 4 238 руб 64 коп подлежит взысканию в ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи жилого дома по <адрес> между Мелеша Г.М., Мелеша Вд.А., Мелеша Вт.А., Цыбанковой(Мелеша) Л.А. с одной стороны и Листратовым С.В. с другой стороны состоявшимся.
Признать за Листратовым С.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 53,8 кв. метров жилой площадью 39,5 кв. метров с надворными постройками, расположенными в <адрес> (инв. № 4134) на земельном участке, площадью 1827 кв. метров,
Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП и подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области.
Взыскать с Мелеша Г.М., Мелеша Вт.А., Мелеша Вд.А., Цыбанковой Любови Александровны госпошлину в доход государства в сумме 4238 руб 64 коп в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Председательствующий Е.А. Анишина