Дело № 2-228-2012                                    

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области                                                             03 октября 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовец В.А.

при секретаре Исаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Лапоновой Т.А. к Лапонову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

            Лапонова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Лапонову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании истица Лапонова Т.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности по праву приватизации принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором с 07.02.2008 года по настоящее время зарегистрирован её бывший муж Лапонов А.В.. Ответчик сохраняет регистрацию однако фактически в указанном доме не проживает с 2008 года, с момента прекращения брака 26.09.2008 года. Считает, что право на проживание и сохранение регистрации в квартире ответчик не имеет по тем основаниям, что от участия в приватизации в 1994 году он отказался, в 2009 году обращался в суд с исковым заявлением о расторжении договора приватизации, однако добровольно отказался от иска, тем самым, признав за мною право собственности на всю квартиру. В 2001 году ответчик в Подмосковье купил квартиру, где был зарегистрирован и проживал по 02.10. 2007 года периодически приезжая домой, затем с его согласия квартира была продана. В связи с болезнью с её согласия ответчик был вновь зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, 18.01.2008 года был снят с регистрационного учета, вновь как член семьи был зарегистрирован 07.02.2008 года и продолжает сохранять регистрация по настоящее время. Поскольку в дальнейшем семью было невозможно сохранить, так как ответчик нашел себе другую женщину, 15.09.2008 года брак был расторгнут. После расторжения брака Лапонов А.В. пытался жить на два дома, с чем она не согласилась, затем он забрал свои вещи и ушел из дома. Членом ее семьи он не является, раздел имущества не производили, забрал из квартиры свои личные вещи и проживает в другом месте, коммунальные платежи не оплачивает, не принимает участия в содержании квартиры, ключей от квартиры не имеет, так как потерял. Препятствий для проживания в квартире не чинила, однако ответчик нашел себе женщину, у которой проживает более двух лет, ведет с ней совместное хозяйство. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, в связи с чем, препятствуют в осуществлении её законных прав по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, не имеет возможности её продать, так как желает переехать проживать к детям.

            Ответчик Лапонов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил не снимать его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку у него нет другого жилья, при этом суду показал, что по состоянию здоровья не может приобрести себе другое жилье. Лапонова Т.И. обещала ему, что он сохранит регистрацию в квартире и будет проживать, выделила ему комнату, в связи с чем, он отказался от иска о расторжении договора приватизации. Более двух лет проживает с другой женщиной и ведет с ней совместное хозяйство. Работать прекратил с 2007 года, в настоящее время имеет случайные заработки и получает пенсию по старости. Вещей, принадлежащих ему в квартире не осталось, раздел имущества не производил. Иногда приходил к Лапоновой Т.И., чтобы пообщаться, но она его не впускала в дом. Квартира, которая у него была в <адрес> была продана с его согласия и на вырученные деньги приобретена дочери квартира <адрес>. Коммунальные платежи не собирается оплачивать, так как в квартире он не проживает. С заявлением о вселении не обращался, иным способом вселиться не пытался.

          Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Игнатова О.В. суду показала, что с иском не согласна, поскольку в 1985 году ее доверителю была выделена квартира, которая впоследствии была приватизирована Лапоновой Т.И.. После расторжения брака бывшая супруга и дочери выгнали ее доверителя из квартиры, забрали ключи. Перенеся инсульт её доверитель не отдает отчет своим действиям, является невменяемым, что подтверждается справкой Навлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. Право на регистрацию и проживание в указанной квартире ее доверитель имеет на основании ст. 31 п.4 ЖК РФ, поскольку он не может в силу физического состояния приобрести себе жилье, а также действие указанной статьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, если иное не установлено законом или договором. Все права на указанную квартиру у истицы и её доверителя были равные, а также все расходы по ремонту и содержанию жилья оплачивались ее доверителем, так как истица не работала.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представить территориального пункта УФМС в Навлинском районе Брянской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

            В силу правил ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании Лапонова Т.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9) выданного на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) имеет в собственности 4-х комнатную квартиру общей площадью 99,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На момент приобретения квартиры в собственность по праву приватизации в квартире были зарегистрированы Лапонов А.В. и двое несовершеннолетних детей, что подтверждается записями в домовой книге и договором на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

      В силу правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что Лапонов А.В. более двух лет не проживает по адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что Лапонов А.В. третий год не проживает по адресу <адрес>, нашел себе другую женщину и ушел с вещами. За все время несколько раз приходил пьяный к дому без вещей, ругался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что Лапонов А.В. не проживает по адресу <адрес> более двух лет по причине того, что ответчик нашел себе женщину с которой все это время проживает. К дому подойдет, постоит и уходит. Лапонова Т.И. его привезла из Москвы в 2007 году после болезни и постоянно за ним ухаживала, немного поправившись, он стал бродяжничать и выпивать, а затем ушел совсем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что Лапонов А.В. около двух лет не проживает по адресу <адрес>. По какой причине ушел, и забирал ли вещи не знает, однако около 5 раз видела, как Лапонов А.В. стучался в дом, но его не впускали. На вопрос «Зачем стучишь?» отвечал «Хотел зайти».

Согласно домовой книге (л.д.10-18) в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Лапоновой Т.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Лапонов А.В..

Согласно свидетельству о расторжении брака ( л.д. 21) брак между Лапоновой Т.И. и Лапоновым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ( л.д. 22-30) оплату за услуги ЖКХ производит Лапонова Т.И..

Допрошенный в судебном заседании ответчик Лапонов А.В. также не отрицает, что он более двух лет не проживает в указанной квартире, не производит оплату коммунальных услуг, так как не пользуется ими.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем- квартирой, расположенной по адресу <адрес> выехал из нее добровольно, доказательств того, что ответчика выселили или ему чинили препятствия в проживании и пользовании квартирой суду не представлено. Лапонов А.В. не вселялся в спорную квартиру с момента выбытия, то есть с 2010 года, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал, добровольно отказался от иска о расторжении договора приватизации квартиры в 2009 году, после чего добровольно выехал из квартиры для проживания по другому адресу, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Лапонов А.В. добровольно выехал из квартиры, принадлежащей Лаконовой Т.И. на праве собственности по праву приватизации, для создания новой семьи.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытку вселиться, а ответчица ему препятствовала в пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности Лапоновой Т.И., а исковые требования Лапоновой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Лапонова А.В. о том, что бывшая супруга обманным путем заставила его отказаться от иска суд считает несостоятельными, поскольку не представлено суду доказательств указанному доводу.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что её доверитель в момент написания заявления об отказе от иска о расторжении договора приватизации являлся невменяемым, приложив в обоснование справку Навлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос о признании недееспособным разрешается в другом судебном порядке. Суду также не представлено доказательств того, что из квартиры он выехал по принуждению.

            В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Судебные расходы Лапоновой Т.И. состоят из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Лапонова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковое заявление Лапоновой Т.А. удовлетворить.

Признать Лапонова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы в Навлинском районе Брянской области снять Лапонова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапонова А.В. в пользу Лапоновой Т.А. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

              Председательствующий:      В.А. Мазовец