Дело № 5-1-2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области                                                               30 мая 2011 года.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием потерпевшего Ларионова В.М.

при секретаре Кабановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Костомаркина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемого, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Костомаркин В.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащей Брянскому филиалу ФГУ « Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» со скоростью 87 км. в час, осуществляя движение на 10 км автодороги «Украина-Гололобово», расположенного на территории <адрес>, совершил столкновение с велосипедистом ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти в центральном отделе его со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки в области шейки ее со смещением отломков, кровоподтек на правом бедре, которые согласно акта №22 судебно-медицинского исследования от 25 августа 2010 года относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

        Правонарушитель Костомаркин В.М., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в Навлинский районный суд Брянской области от последнего поступило заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия.

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаний правонарушителя Костомаркина В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он со своей женой ФИО11 выехал на автомобиле марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>. Примерно в 11 часов, во время движения, со скоростью 50 км. в час, по правой стороне по проезжей части автодороги «УКРАИНА-Гололобово», проходящей по <адрес>, он увидел, как впереди него по правому краю проезжей части, в попутном направлении, осуществляет движение велосипедист, на расстоянии 100 метров. Примерно не доезжая 20-30 метров до велосипедиста, он стал притормаживать, принимать левее к осевой линии, так что объехать последнего, при этом боковой интервал от велосипедиста получался 2 метра. Встречных транспортных средств и транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении на проезжей части не было. Когда он находился на расстоянии примерно в 2-3-х метрах до велосипедиста, то последний резко перед ним начал поворачивать налево, при этом не подавая никаких сигналов руками. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось, в результате чего он наехал на велосипедиста, когда уже находился на левой полосе, предназначенной для встречного движения. После столкновения велосипед оказался в левом кювете, и велосипедист оказался на левой обочине. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к велосипедисту. Увидев, что последнему нужна медицинская помощь, он посадил его в свой автомобиль и отвез в Навлинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи(л.д. 88-89).

        В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он на велосипеде двигался по правому краю проезжей части автодороги «УКРАИНА-Гололобово», проходящей по д. Зубовка, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 0,5 метра от кромки дорожного полотна, в прямом направлении. Осуществляя движение около магазина <данные изъяты> в <адрес>, он посмотрел назад и увидел, что на расстоянии 500 метров от него, следом за ним, в попутном направлении, движется автомашина темного цвета. Убедившись, что данная автомашина на большом расстоянии от него, он стал поворачивать налево, при этом он никаких сигналов руками о том, что он поворачивает налево он не подавал. Проехав примерно 9 метров за 3 секунды он уже находясь на левой встречной полосе движения почувствовал удар и понял, что на него наехала автомашина, которая двигалась сзади него. После столкновения, водитель автомашины, которая его сбила, отвез его в Навлинскую ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, но Костамаркин В.М. до настоящего времени ему моральный и материальный вред не возместил.

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаний свидетеля ФИО11. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со свои мужем Костомаркиным В.М. на автомобиле <данные изъяты>, выехала с <адрес> в <адрес>. Примерно в 11 часов, во время движения, со скоростью 50 км. в час, по правой стороне по проезжей части автодороги «УКРАИНА-Гололобово», проходящей по д. Зубовка, <адрес>, она увидела, как впереди них по правому краю проезжей части, в попутном направлении, по ходу движения, осуществляет движение велосипедист, на расстоянии 500 метров. Примерно не доезжая несколько метров до велосипедиста, Костамаркин В.М. принял левее к осевой линии, так как собирался объехать велосипедиста. Встречных транспортных средств и транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении на проезжей части не было. Когда автомашина « <данные изъяты>» находилась на расстоянии примерно в 2-3-х метрах до велосипедиста, то последний резко перед ним начал поворачивать налево, при этом не подавая никаких сигналов и знаков руками. Костамаркин В.М. нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось, в результате чего он наехал на велосипедиста. После столкновения велосипед оказался в левом кювете, и велосипедист оказался на левой обочине. Костамаркин В.М. остановился, вышел из автомобиля и подошел к велосипедисту. Увидев, что последнему нужна медицинская помощь, Костамаркин В.М. посадил последнего в свой автомобиль и отвез в Навлинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи(л.д.90);

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему по мобильному телефону позвонил отец Костамаркин В.М., который сообщил, что сейчас находится в Навлинской ЦРБ, поскольку ранее в <адрес>, осуществляя движение на автомашине марки «<данные изъяты>» совершил наезд на велосипедиста. Он сразу же выехал из <адрес> в <адрес>, где уже на месте дорожно-транспортного происшествия находился Костамаркин В.М. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые стали осматривать место дорожно-транспортного происшествия, при этом присутствовали два понятых и Костамаркин В.М., а он в это время имеющимся фотоаппаратом стал фотографировать место дорожно-транспортного происшествия(л.д.90-91);

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он шел из дома на работу, при этом подходя к автодороге «УКРАИНА»-Гололобово», проходящей по территории <адрес>, на расстоянии 30 метров, он увидел, как со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проехала автомашина марки «<данные изъяты>», с примерной скоростью 90 км. в час. Когда же он непосредственно поднялся на дорожное полотно указанной автодороги, то посмотрев на влево увидел, что по правому краю проезжей части в направлении <адрес> движется велосипедист, а следом за ним автомашина марки «<данные изъяты>», которую он ранее уже видел. Затем он отвернулся, но через несколько секунд услышал звук торможения автомашины, поэтому вновь посмотрев налево, увидел как автомашина «<данные изъяты>», съехав с правой стороны проезжей части на левую строну проезжей части автодороги совершил наезд на велосипедиста. После удара он видел, как велосипед и велосипедиста отбросила в кювет и на левую обочину, при этом автомашина «<данные изъяты>» остановилась левыми колесами на левой обочине, а правыми колесами на левом краю проезжей части(л.д.91);

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаний ФИО7 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, когда к его супруге ФИО8, приходил ФИО3 Затем он видел, как ФИО3 на своем велосипеде по автодороги «УКРАИНА-Гололобово», проходящей по <адрес>, поехал в направлении <адрес>. Однако через 15 минут к его дому подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», из которой вылезли женщина и водитель, как затем выяснилось Костамаркин В.М., при этом на заднем сиденьи машины находился ФИО3 Лицо ФИО3 было в крови, на ногах не было обуви, при этом последней сказал, что он забрал велосипед в кювете около магазина <адрес>. Он спросил, что случилось, в ответ ФИО3 сказал, что его на велосипеде сбила автомашина «<данные изъяты>» и теперь его везут в Навлинскую ЦРБ. После чего он пошел на мето дорожно-транспортного происшествия, где в нескольких метрах от автодороги « УКРАИНА-Гололобово» в кювете лежал велосипед ФИО3, при этом на левой обочине лежали туфли. Поскольку велосипед был поврежден и сам ехать не мог, то он отнес его к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре дорожно-транспортного происшествия. По окончании осмотра он заверил содержание осмотра своей подписью, при этом он помнит, что тормозной путь от автомашины был на левой стороне проезжей части автодороги(л.д.92);

        Кроме того, обстоятельства дородно-транспортного происшествия подтверждаются следующими материалами административного дела:

        1). Сообщением инспектора ДПС УГИБДД УВД по Брянской области ст. лейтенанта милиции Сазонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в <адрес>, произошло ДТП (л.д.4)

        2).Сообщением дежурной медсестры приемного покоя Навлинской ЦРБ Шкадовой о том, что ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом лопатки, нижней челюсти, ЧМТ, сотрясения головного мозга, поступил ФИО3, проживающий в <адрес>, который был госпитализирован в травматологическое отделение Навлинскогой ЦРБ (л.д.5);

        3).Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след торможения автомашины марки <данные изъяты>, с регистрационным номером №,составляет 24 метра, при этом место столкновения находиться на левой стороне проезжей части автодороги «УКРАИНА-Голобово», на территории Навлинского района, Брянской области. (л.д.12);

        4).Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомашине марки ГАЗ-3110, с регистрационным номером Р 964 НН 32, спереди имеются технический повреждения(л.д.14-17);

        5).Актом №22 судебно-медицинского исследования от 25 августа 2010 года, согласно которому ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти в центральном отделе его со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки в области шейки ее со смещением отломков, кровоподтек на правом бедре. Ведущей травмой в данном случае является закрытый перелом тела нижней челюсти, закрытый перелом левой лопатки, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, влекут обычно за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и поэтому относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д.24-25);.

        В связи с вышеизложенным в отношении Костамаркина В.М. 1 ноября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №712924, согласно которого Костамаркин В.М. совершил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании ПДД. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства(л.д.2).

         Однако, согласно заключения автотехнической экспертизы от 5 апреля 2011 года в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, велосипедисту ФИО3 в своих действиях следовало руководствоваться требованиям пунктов:8.1 ч.1, 8.5 ч.1, 11.3 и 1.5 ч.1 ПДД РФ. Пункт 8.1 ч.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Пункт 8.5 ч.1 ПДД РФ: « Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении …». Пункт 11.3 ПДД РФ: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями». Пункт 1.5 ч.1 ПДД РФ: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». С технической точки зрения, действия велосипедиста не соответствуют требованиям пунктов: 8.1 ч.1, 8.5 ч.1, 11.3 и 1.5 ч.1 ПДД РФ. Несоответствие в действия велосипедиста требованиям пунктов: 8.1 ч.1, 8.5 ч.1, 11.3 и 1.5 ч.1 ПДД РФ, находится в причиной связи с данным происшествием(л.д. 121-122);

        В свою очередь, согласно заключения автотехнической экспертизы от 5 апреля 2011 года в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, несоответствие в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Костамаркина В.М. требованием пункта 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается(л.д.121-122);

        На основании вышеизложенного в действиях Костомаркина В.М. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

      Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Костомаркина В.М., прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Данилкин Д.В.