Дело№5-3-2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области                                                              21 марта 2012 года.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием правонарушителя Хуторского А.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Хуторского А.В., <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

       Хуторской А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Хуторской А.В., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, со скоростью около 15-20 км. в час, осуществляя движение по правой стороне проезжей части <адрес>, проявляя легкомыслие, необходимых мер предосторожности не принял, грубо нарушил п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был в не в состоянии обеспечить безопасность движения, в следствии чего совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети с захождением отломков «ушибленные» раны в правой височной области головы, на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в области правого голеностопного сустава, ссадины в лобной области головы, на лице, на верхних конечностях. Согласно акта № судебно-медицинского исследования, ведущей травмой в данном случае является закрытый перелом левой ключицы с «захождением» отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и поэтому относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

        В судебном заседании правонарушитель Хуторской А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут он управляя по доверенности автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, осуществлял движение со скорость 45 км. в час, по правой стороне проезжей части улицы <адрес>. В районе <адрес>, перед второй искусственной неровностью он стал тормозить, чтобы проверить тормозную систему в автомашине, но когда он нажал на педаль тормоза, его машина сразу не остановилась, тогда он переключив на пониженную первую передачу, продолжил движение, уже со скоростью 15-20 км. в час. Через некоторое время он увидел впереди на проезжей части ветки, а затем метров за 15 пешехода, который нес эти ветки. После чего он включил левый сигнал поворота, чтобы слева объехать данного пешехода, но последний начал движение в сторону, в результате чего он совершил наезд правой стороной автомашины марки <данные изъяты> на пешехода, так как из-за небольшого расстояния до пешехода, он не имел возможности вовремя остановиться. После наезда пешеход упал на правую обочину, поэтому он остановился, вышел из машины и подошел к пешеходу, как затем выяснилось к ФИО4 Он предложил последней отвезти ее в больницу, на что ФИО4, ответила, что с ней все нормально. После чего ФИО4 развернулась и ушла в неизвестном направлении, поняв, что со здоровьем ФИО4, все нормально, он сел в свою автомашину и поехал дальше.

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, она понесла мусор в тряпичном мешке на мусорку, расположенную по <адрес>, около <адрес>. Выкинув мусор в мусорный бак, она перешла дорогу и пошла домой по краю проезжей части в направлении <адрес>. Пройдя несколько метров, она почувствовала удар в заднюю часть тела, от которого упала на обочину. Она поняла, что ее сбила машина, которая сначала остановилась, но затем вышедший из нее мужчина, вновь сел в машину и уехал. После чего она попросила помощи у проходящей мимо женщины, которая и отвела ее домой(л.д.14);

          Кроме того, вина Хуторского А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

        - Протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2);

        - Сообщением ФИО6 в МО МВД РФ «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его бабушку ФИО4 на улице <адрес> сбила автомашина и скрылась (л.д.6);

        -Сообщением дежурной медсестры Навлинской ЦРБ Шкадовой в МО МВД РФ «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Навлинскую ЦРБ с диагнозом «перелом левой ключицы, ушибленные раны, ссадины мягких тканей лица, левой ушной раковины, конечностей поступила ФИО4(л.д.8);

        -Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части улицы, расположенный в <адрес>, на котором произошло ДТП, при этом был изъят гипсовый слепок следа обуви(9-10, 35-41);

        -Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Хуторскому А.В., на которой обнаружены механические повреждения.(л.д.11-12, 33-34);

        -Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый с места происшествия оставлен низом подошвы ботинка для левой ноги, выданной Хуторским А.В.(л.д.27);

        -Справкой Навлинской ЦРБ о том, что в Навлинскую ЦРБ с диагнозом: перелом левой ключицы, ушибленные раны и ссадины мягких тканей лица, левой ушной раковины, конечностей, поступила ФИО4(л.д.25);

         -Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети с захождением отломков, «ушибленные» раны в правой височной области головы, на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в области правого голеностопного сустава, ссадины в лобной области головы, на лице, на верхних конечностях. Ведущей травмой в данном случае является закрытый перелом левой ключицы с «захождением» отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и поэтому по степени тяжести относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести(л.д.30-32).

        Выслушав в судебном заседании правонарушителя Хуторского А.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Хуторского А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

        В соответствии со ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

        При назначении наказания Хуторскому А.В., суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Хуторского А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

        На основании изложенного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает целесообразным не назначать Хуторскому А.В. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения, а считает необходимым назначить Хуторскому А.В. наказание в пределах санкции ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде минимального лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

        Признать Хуторского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья                                                                                 Данилкин Д.В.