Дело № 12-54-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос.Навля Брянской области      24 июня 2011 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

при секретаре Кабановой С.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Полякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, на постановление об административном наказании,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 29 апреля 2011 года Поляков Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что 06 февраля 2011 года в 01 час 35 минут он на 04 километре автодороги ««Украина»-Пролысово» в Навлинском районе Брянской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Поляков Н.Н. просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, поскольку мировой судья, признавая его виновным в совершении указанного правонарушения, основывался на доказательствах, полученных с нарушением закона, формально подошел к оценке показаний свидетелей, не учел имеющиеся в показаниях противоречия..

В судебном заседании Поляков Н.Н. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не помнит, чтобы сотрудником милиции ему предъявлялось требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он помнит только, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, у кафе «<данные изъяты>» в <адрес> к нему в автомобиль, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым он управлял, села его знакомая ФИО4 с подругой - ФИО10, и попросила их подвезти. Затем в эту же ночь в пос. Навля на объездной дороге он не справился с управлением, съехал дороги. В данном дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, кроме него - ударился головой. Он просил сотрудников ГИБДД отвезти его в больницу, но они отвезли его в отдел внутренних дел (далее ОВД), что происходило далее не помнит, сам в больницу обратился только через 3-4 дня. Из-за того, что ударился головой при ДТП - ничего не помнит. Заявил, что милицейских машин со спецсигналами не видел и не слышал, автомобили ДПС ГИБДД со спецсигналами его автомобиль не преследовали.

Представитель Полякова Н.Н. - Рябиков А.Е. поддержал доводы Полякова А.А., изложенные в жалобе, указав на то, что мировой судья при вынесении постановления о привлечении Полякова Н.Н. к административной ответственности, формально отнесся к оценке доказательств и показаний свидетелей, что мировой судья не учел, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не дал им оценку, а также не принял во внимание, что при составлении протоколов сотрудник милиции нарушил процессуальный порядок.

В судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД ФИО7., который непосредственно составлял в отношении Полякова Н.Н протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и сопутствующие тому протоколы (о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства), ФИО8., который находился в одном экипаже с ФИО7., и ФИО9., который преследовал автомобиль под управлением Полякова Н.Н., подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах, обстоятельства при которых были составлены в отношении Полякова Н.Н. указанные протоколы, что протоколы были составлены в присутствии понятых, а также, что Поляков Н.Н. перед тем, как остановился только потому, что автомобиль под его управлением занесло в кювет, игнорировал требования сотрудников ГИБДД остановиться и пытался скрыться от сотрудников ГИБДД.

Из показаний ФИО10 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве в свидетелей, которых в подтверждение необоснованного привлечения того к административной ответственности, в судебное заседание вызвал Поляков Н.Н., следует, что действительно Полякова Н.Н. пытались остановить сотрудники ГИБДД, для этого преследовали автомобиль под управлением Полякова Н.Н. на служебных автомобилях со спецсигналами, однако остановился Поляков Н.Н. только после того, как не справился с управлением своего автомобиля и его автомобиль съехал в кювет. Из показаний этих свидетелей следует также, что Поляков Н.Н. после ДТП находился в служебном автомобиле инспектора ГИБДД, что там происходило, они не слышали, с места они (Кречетова Г.А. и Соломатина М.А.) уехали в другое время, чем Полякова Н.Н. на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД увезли в отдел внутренних дел, понятых не видели.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе и указанных выше свидетелей, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 15 минут Поляков Н.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в котором также находились пассажиры ФИО10 и ФИО4, пытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД, преследовавших его на служебных автомобилях, и на 04 километре автодороги ««Украина»-Пролысово» не справился с управлением своего автомобиля и съехал в кювет, после чего Полякову Н.Н., так как у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, несоответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, однако, он отказался, тогда ему было предъявлено сотрудником милиции требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Поляков Н.Н. данное требование не выполнил, связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Поляков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 04 километре автодороги ««Украина»-Пролысово» в Навлинском районе Брянской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании нашло подтверждение совершение Поляковым Н.Н. указанного в постановлении от 29.04.2011 года мирового судьи административного правонарушения, виновность его подтверждается протоколом 32 ПР № 725505 от 06.02.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 046280 от 06.02.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 090048 от 06.02.2011 года, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 024661 от 06.02.2011 года, указанные протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, в присутствии понятых, рапортом начальника ОГИБДД ОВД по Навлинскому муниципальному району Прохоренко В.Н., из которого следует, что водитель автомобиля «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком «№» (Поляков Н.Н.) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, не реагировал на требования сотрудников ГИБДД остановить автомобиль, совершил на 04 километре автодороги ««Украина»-Пролысово» в Навлинском районе Брянской области дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД: ФИО7, который непосредственно составлял в отношении Полякова Н.Н протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и сопутствующие тому протоколы (о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства), ФИО8, который находился в одном экипаже с ФИО7, и ФИО9, который преследовал автомобиль под управлением Полякова Н.Н., подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах, обстоятельства при которых были составлены в отношении Полякова Н.Н. указанные протоколы, что протоколы были составлены в присутствии понятых, а также что Поляков Н.Н. перед тем, как остановился только потому, что автомобиль под его управлением занесло в кювет, игнорировал требования сотрудников ГИБДД остановиться и пытался скрыться, которые судья принимает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО4 о том, что Поляков Н.Н. пытался скрыться от сотрудников ГИБДД и не выполнял требования остановиться, которые также судья считает достоверными, так как данные показания согласуются с другими материалами дела и показаниями других свидетелей.

К показаниям Полякова Н.Н. в той части, что он не видел преследования сотрудников ГИБДД, судья относится критически поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО4, которые находились в тот момент в автомобиле Полякова Н.Н., и которые видели сигналы сотрудников ГИБДД с требованиями к Полякову Н.Н. остановиться, а также видели преследовавшие Полякова Н.Н. служебные автомобили сотрудников ГИБДД, также судья критически относится к показаниям Полякова Н.Н. о том, что в момент ДТП он ударился головой и поэтому ничего не помнит и не понимает, за то, что его привлекли к ответственности, поскольку, Поляков Н.Н. не представил доказательств тому, что он ударился головой или, что он обращался к врачу (в больницу) с жалобами на боли в голове после ДТП.

Доводы представителя Рябикова А.Е. о том, что мировой судья формально отнесся к оценке доказательств и показаний свидетелей, что не учел, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не дал им оценку, что при составлении протоколов сотрудник милиции нарушил процессуальный порядок, поэтому эти протоколы нельзя принимать как доказательства, судьей при рассмотрении жалобы отвергаются, поскольку мировой судья при вынесения постановления дал соответствующую оценку противоречиям, имеющимся в показаниях свидетелей, эти противоречия устранены в ходе рассмотрения жалобы, доводы Рябикова А.Е. о том, что сотрудником ГИБДД при составлении протоколов нарушен процессуальный порядок тем, что в графах протоколов «Место составления» неправильно указано фактическое место их составления, опровергнуты в судебном заседании показаниями ФИО7 - лица, которое составляло протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и сопутствующие к нему протоколы, о том, что на самом деле протоколы им составлены в соответствии с Законом, но из-за погодных условий и обстановки при которой они составлялись (ночь, искусственное освещение в автомобиле, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Поляков Н.Н., который отказывается подписывать и читать протоколы) он мог допустить техническую ошибку.

Постановление привлечении Полякова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полякову Н.Н. в соответствии с санкцией статьи 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Полякова Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 29 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Полякова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полякова Н.Н. - без удовлетворения

Судья                                                                                             Ю.С. Авдеев