Дело № 12-57-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос.Навля Брянской области      28 июня 2011 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Баранова А.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

рассмотрев жалобу Баранова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Баранова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 06.05.2011 года Баранов А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что 20 февраля 2011 года в 19 часов 33 минуты, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> в <адрес>, и, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон автомашины на регулируемом перекрестке выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Баранов А.В. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Баранов А.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в левом ряду, по <адрес> в <адрес> на собственном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где остановился на запрещающий сигнал светофора непосредственно перед перекрестком (на пересечении с <адрес>) Перед перекрестком имелся дорожный знак, согласно которому из крайнего левого ряда можно было двигаться только влево - на <адрес>, из крайнего правого ряда можно было двигаться прямо и направо. В районе середины перекрестка имелось два дорожных люка, после перекрестка, по ходу движения его автомобиль, на расстоянии примерно около 100 метров (с левой стороны дороги) находилась автомашина ДПС. Он понял, что нарушил правила дорожного движения (требование дорожного знака «направление движения по полосам»), и, как только загорелся зеленый сигнал светофора, объехав с правой стороны дорожные люки, которые не нанесены на схему, поэтому он со схемой не согласен, продолжил движение прямо. В сторону <адрес> его сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он не согласен, поскольку этого административного правонарушения он не совершал.

Считает, что мировой судья к рассмотрению дела отнесся формально, не полностью проанализировав все обстоятельства по административному делу, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области, как незаконное.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Баранова А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в частности на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомашины на регулируемом перекрестке выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. совершил обгон автомашины на регулируемом перекрестке выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Из объяснения свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут он следовал на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своему маршруту. Подъезжая к перекрестку <адрес> с левой стороны стоял джип темного цвета, который продолжил движение одновременно с ним в прямом направлении. От автомашины автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он находился в правом крайнем ряду параллельно. На перекрестке данная автомашина обогнала его автобус с выездом на полосу встречного движения, после чего данная автомашина и он были остановлены сотрудниками ДПС (л.д. 4-5).

Таким образом, собранными и исследованными материалами дела вина Баранова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ полностью установлена.

У суда нет оснований не доверять исследованным материалам дела и показаниям свидетеля ФИО4

Доводы Баранова А.В. об отсутствии в его действиях административного правонарушения являются несостоятельными.

При рассмотрении административного дела в отношении Баранова А.В. мировой суд дал его действиям правильную юридическую оценку и с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность назначил минимальный размер административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление привлечении Баранова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баранову А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.В. и соответственно оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Баранова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья         Ю.С.Авдеев