Дело № 12-66-2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области                                                                  21 октября 2011 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Пономарева А.Е.,

рассмотрев жалобу Пономарева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 16 сентября 2011 года Пономарев А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 27 июля 2011 года в 06 часов 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» на 406 километре по автодороге «Украина» в Навлинском районе Брянской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

В жалобе Пономарев А.Е. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что протоколы, составленные инспектором ДПС при нем не были подписаны свидетелями, данный факт не был исследован мировым судьёй при принятии решения, а также, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, а лишь изъяли водительское удостоверение и он продолжил движение на своем автомобиле после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а кроме этого инспектор перед освидетельствованием на состояние опьянения не разъяснил ему порядок освидетельствования, не предъявил ему документов на техническое средство измерения.

В судебном заседании Пономарев А.Е. поддержал свою жалобу и пояснил, что 16 сентября 2011 года в 06 часов 35 минут он управлял своим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», на 406 километре автодороги «Украина» в Навлинском районе Брянской области, по которой он осуществлял движение, его остановил сотрудник ДПС, пригласил в служебный автомобиль и потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом сотрудником ДПС были остановлены автомобили, водители которых участвовали при освидетельствовании в качестве понятых, в присутствии понятых он выдыхал воздух ртом в техническое средство измерения, из которого на бумаге были распечатаны результаты освидетельствования, которую подписал он и понятые, пояснил, что фактически его не отстраняли от управления его транспортным средством, на автомобиле он продолжил путь дальше, также пояснил, что у него в автомобиле находилась его жена - ФИО4, которая может все подтвердить. Пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что согласен с освидетельствованием, а также в судебном заседании у мирового судьи признал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как из-за своей юридической неграмотности растерялся и не знал, что надо говорить.

Представитель Пономарева А.Е. - Кирюхин А.В. поддержал жалобу Пономарева А.Е. и пояснил, что сотрудник ДПС допустил нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, поэтому считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Пономарева А.Е..

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут на 406 километре автодороги «Украина» в Навлинском районе Брянской области, по которой они осуществляли движение на служебных автомобилях, их остановил сотрудник ДПС, пригласил в служебный автомобиль для участия в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Пономарева А.Е.. при них Пономарев А.Е. выдыхал ртом воздух в прибор, который ему предоставил сотрудник ДПС, на дисплее прибора, после того как Пономарев А.Е. выдыхал туда воздух, они увдели цифры «0,08», после этого в из присутствии сотрудник ДПС составил акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения в отношении Пономарева А.Е., в котором было указано, что состояние опьянения установлено, они и Пономарев А.Е. подписали данный акт, после этого, в связи с тем, что они спешили, так как везли молоко, они расписались в незаполненных инспектором бланках протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, и уехали.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она вместе с мужем - Пономаревым А.Е., который управлял их автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут ехала в <адрес> из <адрес> и на 406 километре автодороги «Украина» в Навлинском районе Брянской области, мужа остановил сотрудник ДПС и пригласил в служебный автомобиль. Что там происходило она не знает, так как находилась в собственном автомобиле. Также, сотрудником ДПС были остановлены еще два автомобиля, водители которых также подошли к служебному автомобилю сотрудника ДПС, после чего уехали. Через несколько минут пришел муж - Пономарев А.Е., сказал, что у него забрали водительское удостоверение и они поехали дальше. Только через несколько дней в <адрес> в отделении ГИБДД они узнали, что в отношении Пономарева А.Е. был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Пономарева А.Е., его представителя, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Пономарева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут Пономарев А.Е. управлял автомобилем ЛУАЗ-969М с государственным регистрационным знаком «В125 СТ 32» на 406 километре по автодороге «Украина» в Навлинском районе Брянской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Согласно акта 32 АО № 008476 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пономарева А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут Пономарев А.Е. управлял автомобилем ЛУАЗ-969М с государственным регистрационным знаком «В125 СТ 32» на 406 километре по автодороге «Украина» в Навлинском районе Брянской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственными показаниями Пономарева А.Е., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, что был остановлен сотрудником ДПС прошел освидетельствование, в результате которого было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается протоколом 32 ПР № 729817 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о том, что Пономарев А.Е. действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 2); актом 32 АО № 008476 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пономарева А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5) показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что в их присутствии (как понятых) Пономареву А.Е. было проведено освидетельствование, в результате которого у Пономарева А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом факт управления транспортным средством, в том числе и участие понятых при освидетельствовании подтверждается показаниями ФИО4. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Пономарева А.Е. правильно квалифицированы по статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Пономарева А.Е. и его представителя Кирюхина А.В. о том, что инспектор ДПС допустил нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, в связи с чем подлежит отмене постановление мирового судьи, является надуманным и необоснованным, поскольку действия, зафиксированные в указанных протоколах являются мерами обеспечения производства по делу, которые не изменяют фактических обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании на основании показаний самого Пономарева А.Е., показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, допустимость которых в судебном заседании никем не оспорена.

Постановление о привлечении Пономарева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пономареву А.Е. в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное, с учетом смягчающего ответственность наказания - раскаяния Пономарева А.Е. в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Пономарева А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от 16 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Пономарева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Брянский областной суд.

Судья         Ю.С.Авдеев