Дело № 12-11-2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области                                                                          28 марта 2011 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Куликова В.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 24 февраля 2012 года Куликов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

        Представитель Куликова В.Н. по доверенности Горюнов И.С. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью.

       В судебном заседании Куликов В.Н. и его представитель по доверенности Горюнов И.С. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что протокол о направлении Куликова В.Н. на медицинское освидетельствование от 4 января 2012 года был составлен в отсутствие понятых, что является процессуальным нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование. Данный факт мировым судьей не рассматривался и оценки в судебных заседаниях не получил.

           Выслушав Куликова В.Н. и его представителя, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Куликов В.Н., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что Куликов В.Н. и его представитель при рассмотрении дела мировым судьей указывали, что протокол от отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей. При этом Куликов В.Н. и его представитель также ссылались, что в данных протоколах указаны разные понятые: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - ФИО4 и ФИО5, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ФИО6 и ФИО7-О.

Удовлетворив вышеуказанное ходатайство, мировой судья допросил в качестве свидетелей понятых ФИО4, ФИО5 и признал протокол от отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи от 10 февраля 2012 года в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2012 года, в качестве свидетеля по делу был вызван ФИО6 - понятой по протоколу о направлении на медицинское осавидетельствование. Однако, в судебном заседании он не присутствовал, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания на указанную дату.

В своем постановлении мировой судья дал правовую оценку только протоколу об отстранении Куликова В.Н. от управления транспортным средством, признав его недопустимым доказательством по причине отсутствия понятых. Между тем, в нарушение ст. 29.10. КоАП РФ аналогичный довод Куликова В.Н. и его представителя об отсутствии понятых при проведении другого процессуального действия - направлении на медицинское освидетельствование - мировым судьей был отвергнут без какой-либо проверки со ссылкой на его несостоятельность и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который указывает на наличие признаков и оснований для направления на названное освидетельствование.

Фактически довод об отсутствии понятых мировым судьей оставлен без внимания, чем нарушены правила оценки доказательств, предусмотренный ст. 26.11. КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 24 февраля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Куликова В.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Куликова В.Н., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области.

Судья                            С.А. Горбарчук