Дело № 12-3-2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п. Навля Брянской области                                                           1 марта 2012 года.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием правонарушителя Решотько В.А.,

представителя правонарушителя - Рыженкова В.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Решотько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от 18 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Решотько В.А., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Решотько В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть Решотько В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов находясь на автодороге <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

        Решотько В.А. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка №43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от 18 апреля 2011 года, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Решотько В.А. свою жалобу поддержал и суду пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> во время движения на автомашине «ВАЗ-21043» его остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос которых, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он ответил, что ничего спиртного он в этот день не употреблял. Ему сотрудники ГИБДД сказали, что они полагают, что он пьян и ему необходимо пройти в больнице обследование на предмет того, трезв ли он или нет. На это он им еще раз пояснил, что ничего спиртного в этот день не употреблял, что в больницу он не поедет, а если у сотрудников ГИБДД есть сомнение в том, что он не трезв, то пусть они на состояние алкогольного опьянения проверят его на месте в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в вдыхаемом воздухе, с использованием технических средств измерения. От прохождения такого вида медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, однако проходить ему его никто не предлагал и с использованием технических средств измерения его никто не освидетельствовал. После чего инспекторами ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того он не согласен с постановлением мирового судьи потому, что при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении него было грубо нарушено его право на защиту, поскольку о времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении он надлежаще уведомлен не был, его никто не вызывал в судебное заседание, отчего прибыть в суд и высказать доводы своей невиновности он не мог. В свою очередь, в его отсутствие решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, при этом мировой судья к рассмотрению дела в отношении него отнесся формально, не выслушав его доводы по поводу составления протокола. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка №43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области, как незаконное и необоснованное.

        Представитель правонарушителя Решотько В.А. - ФИО4 поддержал доводы жалобы Решотько В.А., указав, что постановлением и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от 18 апреля 2011 года, в отношении Решотько В.А. незаконно и не обоснованно, так как в отношении последнего было грубо нарушено право на защиту, мировой судья к рассмотрению дела об административном правонарушении отнесся формально, не выслушав доводы Решотько В.А. и в отсутствие последнего лишил водительских прав сроком на 2 года в связи с чем просит отменить постановлением и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от 18 апреля 2011 года.

        В судебном заседании инспектор ДПС ОБД ГИБДД УМВД по Брянской области ФИО5, показал, что 10 марта 211 года примерно в 15 часов на <адрес>, он остановил автомашину марки «<данные изъяты>», которая осуществляла движение по проезжей части из стороны в сторону, поэтому он предположил, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. После того, как машина остановилась, то выяснилось, что от водителя Решотько В.А. имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом поведение последнего не соответствовало обстановке. Он спросил у Решотько В.А. употреблял ли он спиртные напитки, в ответ последний сказал, что выпил немного, поскольку был на похоронах. Затем чтобы засвидетельствовать факт нахождения Решотько В.А. в состоянии алкогольного опьянения он пригласил двух понятых. После чего он предложил Решотько В.А., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALKOTEST 6810 DRAGER», на что последний отказался, также Решотько В.А., отказался проехать в Навлинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Затем им были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался Решотько В.А. и два понятых.

        В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, сотрудники ДПС пригласили его участвовать понятым, когда они остановили автомашину марки «<данные изъяты>», водитель которой по мнению сотрудников ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии водителю автомобиля «ВАЗ-21043», как затем выяснилось Решотько В.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALKOTEST 6810 DRAGER», на что последний отказался, также данный водитель в его присутствии отказался проехать в Навлинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Затем сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался Решотько В.А., он и второй понятой.

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26.2 ч.2 кодекса РФ об административных правонарушениях» свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, в его присутствии водителю автомобиля ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком К 923 РТ 32 Решотько В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALKOTEST 6810 DRAGER», на что последний отказался, также данный водитель в его присутствии отказался проехать в Навлинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 6);

        Изучив материалы административного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании правонарушителя Решотько В.А. и участников процесса, прихожу к следующему:

        В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

        В связи с вышеизложенным, и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области, имел законные основания рассмотреть административное дело в отношении Решотько В.А., без участия последнего, поскольку с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения судебной повестки для вручения Решотько В.А.(л.д. 19-22), при этом согласно представленной справки с ПГСК «Ховрино» Решотько В.А. в период с 15 февраля по 31 декабря 2011 года работал в должности сантехника по обслуживанию отопительных систем, по адресу: <адрес>(л.д. 33), то есть последний фактически не проживал по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу(л.д.2).

        Доводы правонарушителя Решотько В.А. и представителя Рыженкова В.В. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью прибора «ALKOTEST 6810 DRAGER», несостоятельны, поскольку: во-первых: данные утверждения полностью противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей ФИО7, ФИО6 и инспектора ДПС ОБД ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5; во-вторых: к данным утверждениям суд относится критически, поскольку правонарушитель Решотько В.А. и представитель ФИО4 заинтересованы в том, чтобы Решотько В.А. не привлекли к административной ответственности.

        В связи с вышеизложенным, суд считает, что и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мировой судья судебного участка №23 Брасовского района Брянской области, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» обоснованно и законно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Решотько В.А., поэтому это не повлекло существенное нарушение норм действующего административного процессуального права.

        Вина Решотько В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

        В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях Решотько В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мировой судья судебного участка №23 Брасовского района Брянской области, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, к которым относятся повторное совершение Решотько В.А. однородного правонарушения, принял постановление о наложении на Решотько В.А., административного взыскания в виде максимального лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Однако, мировой судья, назначая максимальное наказание, не учел, что Решотько В.А. является инвалидом 3 группы, что в соответствии со ст. 4.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается смягчающим обстоятельством, в связи с чем, суд считает необходимым снизить Решотько В.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев, следовательно жалоба Решотько В.А. подлежит частичному удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

        1.Жалобу правонарушителя Решотько В.А. удовлетворить частично.

        2.Постановление и.о. мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области-мирового судьи судебного участка №23 Брасовского района Брянской области от 18 апреля 2011 года, в отношении Решотько В.А. изменить, снизить последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.

       Судья                                                              Данилкин Д.В.