Дело № 12-28-2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области                                                                      17 октября 2012 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова В.М. на постановление мирового судьи Навлинского мирового судебного участка № 43 Брянской области от 7 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Михайлова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Навлинского судебного участка № 43 Брянской области от 7 сентября 2012 года Михайлов В.М. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

        Михайлов В.М. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление в связи с его незаконностью, поскольку сотрудники ГИБДД отказались освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, чем нарушили его права, так как прибор, с использованием которого он был освидетельствован, мог быть неисправен. При этом сотрудники ГИБДД показания прибора ему не показали. Кроме того, судебное заседание при рассмотрении данного дела мировым судьей было проведено в его отсутствие и он был лишен возможности дать свои пояснения по существу правонарушения, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Михайлов В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Михайлов В.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Михайлова В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Михайлова В.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудникоми ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотест Драгер 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Михайлова В.М. составила 0,73 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Михайлов В.М. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Факт управления Михайлова В.М. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; протоколом о задержании транспортного средства №; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Михайлова В.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 7 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области Михайлов В.М. был уведомлен лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 15). Однако, в судебное заседание Михайлов В.М. не явился, о причинах неявки не сообщил.

При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Михайлова В.М., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права Михайлова В.М. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Михайлова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлову В.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 7 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Михайлова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михайлова В.М. - без удовлетворения.

Судья            С.А. Горбарчук