Дело № 12-31-2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области                                                                    17 октября 2012 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении глава п. Навля Зайцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ на ул. Промышленная, являясь должностным лицом, отвечающим за содержание улично-дорожной сети п. Навля, допустил нарушения ГОСТа по недопущению образования ямочности с превышающими установленными требованиями, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем Зайцеву А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление Зайцеву А.А. в установленном порядке не вручалось.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зайцев А.П. обжаловал его в Навлинский районный суд, ссылаясь не его незаконность.

В судебном заседании Зайцев А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» Доронин И.А. просил оставить постановление без изменения, а жалобу Зайцева А.П. - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного производства, выслушав в лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, статьей 12.34 КоАП РФ, вменяемой Зайцеву А.П. установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Диспозиция указанной правовой нормы подразумевает конкретизацию выявленных нарушений со ссылкой на определенный нормативный правовой акт, устанавливающий требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Постановление, а также протокол об административном правонарушении не содержат указаний на конкретный ГОСТ, устанавливающий такие требования и нарушенный Зайцевым А.П., а также не содержат каких-либо указаний на конкретные нарушения норм (пунктов) иных правовых актов, регулирующих правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о произведенном исследовании дороги на ул. Промышленная п. Навля, а также о результатах такого исследования (замеры и т.д.), т.е. отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении Зайцевым А.П. конкретных установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия Зайцева А.П. по статье 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева А.П., прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья                           С.А. Горбарчук