Дело № 10-4-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Навашино 09 марта 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,
адвоката Мигунова Ан.П.,
осужденного Боткова Н.А.,
потерпевшего Л-О.А.,
представителя потерпевшего адвоката П-И.В.,
при секретаре Владимировой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боткова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 28 января 2011 года, которым
БОТКОВ Н.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Приговором суда с осужденного Боткова Н.А. в пользу потерпевшего Л-О.А. взыскано: *** рублей в возмещение морального вреда и *** рублей, расходы связанные с составлением искового заявления.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений потерпевшего Л-О.А. на апелляционную жалобу, проверив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
../../....г. около 01 часа 40 минут у Боткова Н.А., находящегося в общественном месте- около *******, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л-О.А.
Во исполнение своего преступного умысла Ботков Н.А., действуя умышленно, подошел к автомашине марки *** государственный регистрационный знак *** регион, находящейся возле *******, открыл водительскую дверь данной автомашины, и, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что водитель вышеуказанной машины Л-О.А. ранее не уступил ему дорогу на трассе *******, вытащил сидящего в автомашине Л-О.А. на улицу, схватив последнего за куртку, одетую на нем. Затем, в продолжении своих преступных действий, Ботков Н.А., нарушая тишину и покой спящих граждан, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения в общественных местах и выражая явное неуважение к обществу, нанес Л-О.А. один удар кулаком в область лица отчего Л-О.А. испытал физическую боль и упал на землю.
Тогда же Ботков Н.А., умышленно нанес лежащему на земле Л-О.А. не менее 5 ударов ногами по различным частям тела.
В результате умышленных преступных действий Боткова Н.А. Л-О.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью Л-О.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 28 января 2011 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Ботков Н.А. признан виновным и осужден по ч.2 п. «а» ст.115 УК РФ за указанное выше преступление, ему назначено наказание-120 часов обязательных работ.
Приговором суда с осужденного Боткова Н.А. в пользу потерпевшего Л-О.А. взыскано: *** рублей в возмещение морального вреда и *** рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления.
Осужденный Ботков Н.А., обратился в Навашинский районный суд с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая квалификацию преступления, размер и вид наказания, просит изменить приговор суда в части взыскания с него в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда *** рублей, снизив данную сумму.
В апелляционной жалобе осужденный Ботков Н.А. указывает, что приговор суда в части взыскания с него в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда *** рублей, является несправедливым и необоснованным. По мнению осужденного суд вынес приговор в данной части не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, которые значительно уменьшают степень его вины и в совершенном преступлении и размер компенсации морального вреда.
Осужденный указывает, что именно потерпевший, в нарушение требований правил дорожного движения, создал аварийную ситуацию на дороге, вынудив первого съехать в кювет, что и послужило причиной конфликта; телесные повреждения причиненные потерпевшему в комплексе повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; «после избиения потерпевший отказался от госпитализации, амбулаторно не лечился, каких-либо существенных нравственных и физических страданий не испытывал и объективных доказательств этих страданий суду не представил, только собственные голословные показания. Суд не учел того, что <данные изъяты> Считает, что взыскание в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда суммы в *** рублей является завышенной».
Просит изменить приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда и уменьшить данную сумму.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Л-О.А., просит приговор мирового судьи в отношении Боткова Н.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что размер компенсации морального вреда взысканный с осужденного в его пользу в сумме *** рублей соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий, последствий полученной травм, а так же материального положения осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ботков Н.А. поддержал доводы своей жалобы, суду осужденный пояснил, что сумма, взысканная в возмещение компенсации морального вреда, за причинение легкого вреда здоровью, в *** рублей является чрезмерно завышенной. Просит учесть, что в настоящее время он <данные изъяты>.
Адвокат Мигунов А.П. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Навашинского района Добротина А.М., считает приговор мирового судьи в отношении Боткова Н.А. законным и обоснованным, по мнению представителя государственного обвинения, оснований к изменению обжалуемого приговора не имеется.
Представитель потерпевшего адвокат П-И.В., потерпевший Л-О.А. считают, что мировым судьей обосновано, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, с учетом нравственных и физических страданий причиненных потерпевшему, компенсация морального вреда обосновано определена в *** рублей.
Просят оставить приговор мирового судьи в отношении Боткова Н.А. без изменения.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений потерпевшего, приходит к следующему.
Виновность Боткова Н.А. в инкриминируемом преступлении материалами дела установлена.
Ботков Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Требования ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного дана правильно и должным образом мотивирована в приговоре.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органами дознания, мировым судьей не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерном завышении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела в результате умышленных преступных действий Боткова Н.А. Л-О.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью Л-О.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Таким образом, мировым судом обосновано установлено, что моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и о необходимости взыскания с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, мировым судьей, в полном мере учтены положения ст.ст. 151,1101 ГК РФ, материальное положение осужденного. Мировой судья обосновано пришел к выводу, что справедливой, доказанной, мотивированной и разумной является сумма в *** рублей, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения осужденного.
Иных доказательств, обстоятельств, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции, дающих основание для удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,365, 366, 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 28 января 2011 года в отношении Боткова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева