Дело № 10-09-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино           14 декабря 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навашинского района Трусова Д.А.,

адвоката Мигунова Ан.П.,

осужденного Школина Д.А.,

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Школина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 01 ноября 2011 года, которым

ШКОЛИН Д.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Указанным приговором мирового судьи постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 05 октября 2010г. исполнять самостоятельно; вещественное доказательство- нож, возвратить потерпевшей С-М.Д.

Приговор от 01 ноября 2011г. в отношении Школина Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, потерпевшей С-М.Д. на апелляционную жалобу, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. около 19 часов 15 минут Школин Д.А., находясь в *******, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью оказания психологического воздействия на свою дочь С-М.Д., её запугивания и создания в сознании последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, заведомо зная, что С-М.Д. находится в состоянии <данные изъяты>, держа в руках нож и приставив его острием лезвия к животу С-М.Д., умышленно угрожал убийством последней, говоря « Сейчас я тебя прирежу!».

Своими преступными действиями Школин Д.А. создавал реальную угрозу для жизни и здоровья С-М.Д., которую последняя восприняла реально и боялась её осуществления.

../../....г. около 19 часов 15 минут Школин Д.А., находясь *******, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, оскорбил свою дочь С-М.Д. нецензурными словами, являющимися для неё унизительными, оскорбляющими её честь и человеческое достоинство, выраженными в циничной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в человеческом обществе.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 01 ноября 2011 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Школин Д.А. признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный Школин Д.А., обратился в Навашинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит « пересмотреть решение мирового судьи и заменить на условное наказание или обязательные работы», указывая, что свою вину признал, со следствием сотрудничал, полностью раскаялся. Имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье ( л.д.98).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевшая С-М.Д., просит приговор мирового судьи в отношении Школина Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения (л.д.103).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, представитель государственного обвинения указывает, что приговор мирового судьи в отношении Школина Д.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, назначенное Школину Д.А. наказание не является чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 1 ноября 2011г. в отношении Школина Д.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Школин Д.А. поддержал доводы своей жалобы, просит суд учесть все смягчающие наказание обстоятельства, то, что он в настоящее время спиртное не употребляет, работает не официально, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, его семья ожидает получения квартиры к новому году и нуждается в его помощи. Просит дать ему шанс и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая С-М.Д. в судебное заседание не явилась, в суд от последней поступило заявление в котором потерпевшая просит рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие и назначить наказание Школину Д.А. не связанное с лишением свободы.

Адвокат Мигунов А.П. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, считает возможным назначить Школину Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

По ст.130 ч.1 УК РФ уголовное дело просит прекратить в связи с декриминализацией деяния.

Государственный обвинитель, прокурор Навашинского района Трусов Д.А., считает приговор мирового судьи в отношении Школина Д.А. в части осуждения по ст.119 ч.1 УК РФ и назначения наказания за данное преступление обоснованным и справедливым.

В части осуждения Школина Д.А. по ст.130 ч.1 УК РФ уголовное дело просит прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.2 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст.130 УК РФ, Федеральным законом № 420- ФЗ от 07 декабря 2011г.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений представителя государственного обвинения, потерпевшей, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции подсудимый Школин Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая так же поддержали ходатайство подсудимого и согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 119 ч.1УК РФ предусматривает наказание до2 лет лишения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно нашел основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание полагать, что обвинение Школина Д.А. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении Школину Д.А. наказания суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, материальное положение его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обосновано признал наличие у него <данные изъяты>, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Школина Д.А. суд обосновано признал совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии <данные изъяты>.

Судом так же учтены правила ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому при постановлении обвинительного приговора не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Таким образом, назначенное Школину Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, назначено в пределах санкции статей УК РФ, по которой он признан виновным, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы мирового судьи о невозможности назначения Школину Д.А. наказания в условиях изоляции от общества являются мотивированными и обоснованными.

Исключительных обстоятельств для применения Школину Д.А. ст.64 УК РФ, а так же оснований для применение ст.73 УК РФ, иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания Школину Д.А. обосновано определено в колонии поселении, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд так же не находит оснований и для удовлетворения заявления потерпевшей С-М.Д., адресованного суду о назначении Школину Д.А. наказания не связанного с лишением свободы.

Преступные действия Школина Д.А. судом первой инстанции обосновано квалифицированы, на момент постановления приговора:-ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ст.130 ч.1 УК РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 01 ноября 2011года в отношении Школина Д.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ч.3 п. 4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает в числе прочих решение об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ст. 369 ч.1 п. 2 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.

В соответствии со ст. 381 ч. 1, 2 п.1УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Основаниями изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Согласно ст. 254 ч.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п.2, ч. 2 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.45, вступившим в силу 08 декабря 2011года, статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

В этой связи уголовное дело в отношении Школина Д.А. в части обвинения (осуждения) в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2, ч.2 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора мирового судьи, не усматривается.

От уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.2, ч.2, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 01 ноября 2011 года в отношении Школина Д.А., изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Навашиного района Нижегородской области от 01 ноября 2011г., указание на осуждение Школина Д.А. по ст.130 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело (преследование) в отношении Школина Д.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2, ч. 2 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Признать Школина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ ( в ред. федеральных законов от 06.05.2010г. № 81-ФЗ,от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание -6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Школину Д.А. до вступления приговора в законную силу сохранить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 05 октября 2010г. в отношении Школина Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - нож возвратить потерпевшей С-М.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья       Л.А. Савельева

.

.

.а